Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 14АП-2579/2008

г. Вологда

26 августа 2008 г.

Дело N А05-2990/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2008 года по делу N А05-2990/2008 (судья Никитин С.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ООО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская управляющая компания") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ), о взыскании 16 512 руб. 01 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по счету-фактуре от 29.02.2008 N А01-0006623.

ООО "Городская управляющая компания" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора энергоснабжения истец не обладает правом предъявления настоящего иска. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что в случае соблюдения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, при отсутствии заключенного письменного договора потребление не является бездоговорным, является ошибочным. Полагает, что ведомости электропотребления, представленные истцом в обоснование объемов отпущенной электрической энергии, не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку приборы учета электрической энергии, на основании которых истцом рассчитывается объем, расположены за пределами многоквартирных жилых домов и за пределами разграничения балансовой принадлежности. В дополнении к жалобе указало, что приборы установлены без согласования с ним и его извещения.

ООО "АСК" и ООО "Городская управляющая компания" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в феврале 2008 года ООО "АСК" поставил на нужды ООО "Городская управляющая компания" электрическую энергию на общую сумму 16 512 руб. 01 коп., в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру от 29.02.2008 N А01-0006623.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Неисполнение ООО "Городская управляющая компания" обязанности по оплате поставленной в феврале 2008 года электрической энергии в сумме 16 512 руб. 01 коп. послужило основанием для обращения ООО "АСК" в суд с иском.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания абзаца 3 пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) следует, что к бездоговорному потреблению электрической энергии относятся факты потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 152 Правил предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно пункту 89 Правил исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" и вступившим в законную силу с 09.06.2006, предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть в том числе и управляющая компания.

Из содержания пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" следует, что услуги в сфере электроснабжения приобретаются управляющими организациями для предоставления их лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Городская управляющая компания". Следовательно, у ООО "Городская управляющая компания" возникла обязанность по оплате электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод подателя жалобы о том, что ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора энергоснабжения истец не обладает правом предъявления настоящего иска. Отсутствие договора между сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ и пунктом 89 Правил не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить гарантирующему поставщику стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Довод подателя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что в случае соблюдения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, при отсутствии заключенного письменного договора потребление не является бездоговорным, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании пункта 151 Правил.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что ведомости электропотребления не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку приборы учета электрической энергии, на основании которых истцом рассчитывается объем, расположены за пределами многоквартирных жилых домов и за пределами разграничения балансовой принадлежности. Из ведомости энергопотребления за период с 01.02.2008 по 01.03.2008 следует, что к оплате предъявляется электрическая энергия, отпущенная на общедомовые нужды и потери во внутридомовых сетях, что соответствует требованиям пункта 89 Правил. Письмом от 26.02.2008 N 16-11/16-1-678 (л.д.54-55) ООО "АСК" уведомило ООО "Городская управляющая компания" о том, что сетевой организацией установлены общедомовые приборы учета в РУ-0,4 кВ в ТП, которые подключены к наконечникам кабелей, питающих общедомовую нагрузку жилых домов. На основании изложенного судом апелляционной инстанции также отклоняяется довод, содержащийся в дополнении к жалобе о том, что общедомовые приборы учета установлены без согласования с ООО "Городская управляющая компания" и его извещения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2008 года по делу N А05-2990/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач