Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 14АП-2961/2008

02 сентября 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-3165/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Безумова Николая Александровича и Коровина Владимира Дмитриевича - Хорунжий В.Ю. по доверенностям от 15.04.2008, от 14.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ненецкий рыбаксоюз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2008 года по делу N А05-3165/2008 (судья Бутусова Н.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Ненецкий Рыбаксоюз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Безумову Николаю Александровичу и Коровину Владимиру Дмитриевичу с требованиями (с учетом уточнения требований) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в статье "Пришло время перемен": в фразе "_ ООО "Ненецкий Рыбаксоюз", _ постоянно пребывает в убытке", возложении на ответчиков обязанности опровергнуть указанные сведения путем направления в адрес истца каждым ответчиком подписанных ими лично писем, содержащих опровержение следующего содержания: "Сведения, распространенные мною в статье "Пришло время перемен" в феврале-марте 2008 года на территории Ненецкого автономного округа о том, что ООО "Ненецкий Рыбаксоюз" постоянно пребывает в убытке, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО "Ненецкий Рыбаксоюз". Приношу свои извинения за распространение указанных недействительных порочащих сведений", и взыскании в качестве компенсации вреда, причиненного деловой репутации ООО "Ненецкий Рыбаксоюз", с Безумова Н.И. 70 000 руб. и с Коровина В.Д. 30 000 руб.

Решением суда от 30.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и доказательствам, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в отношении Безумова Н.А.

Представитель Безумова Н.А. и Коровина В.Д. в судебном заседании апелляционной инстанции и в отзыве на жалобу возразил против ее доводов, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, опровергаемые сведения содержатся в статье "Пришло время перемен", подписанной Безумовым Н.А.

Считая, что содержащаяся в статье "Пришло время перемен" фраза "_ ООО "Ненецкий Рыбаксоюз"_ постоянно пребывает в убытке" не соответствует действительности и порочит деловую репутацию Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт распространения Безумовым Н.П. оспариваемых истцом сведений доказан, однако данные сведения не являются утверждениями о фактах, а представляют собой субъективную оценку автора и не подпадают под действие статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция находит данные выводы обоснованными и соответствующими материалам дела.

Вышеназванной нормой права предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума от 24.02.2005 N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использование иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Из смысла статьи 152 ГК РФ следует, что бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом: истец должен доказать факт распространения оспариваемых сведений и их порочащий характер, а ответчик - достоверность распространенных сведений.

Из материалов дела видно, что текст статьи "Пришло время перемен", подписанный Н.А. Безумовым, в котором содержатся оспариваемые истцом сведения, был им направлен в адрес депутатов Совета муниципального района, главы администрации муниципального образования "Заполярный район", председателям сельскохозяйственных производственных кооперативов. Об этом факте свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии писем за подписью депутата Н.А. Безумова от 21.02.2008, сопроводительные письма, копи документов надзорного производства прокуратуры Ненецкого автономного округа, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о распространении Безумовым Н.А. данной статьи иным путем, а именно: через торговую сеть, по домам жителей муниципального образования "Великовисочный сельсовет", не представлено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что данная статья опубликована в N 59 общественно-политической газеты "Нарьяна Вындер" (Красный тундровик), материалами дела не подтверждается. В том случае, если сведения, содержащиеся в какой-либо статье данного номера газеты, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, он вправе реализовать свое право на судебную защиту в порядке статьи 152 ГК РФ. В данном случае такие требования в рамках настоящего дела Обществом не заявлялись.

Однако в соответствии со статьей 152 ГК РФ и постановлением Пленума от 24.02.2005 N 3 для установление факта распространения сведений не важен способ их распространения, достаточным доказательством является сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Поскольку суд установил, что Безумов Н.А. направил в адрес вышеназванных лиц и организаций статью, в которой содержатся оспариваемые истцом сведения, факт распространения данных сведений истцом доказан.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, следует отличать от оценочных суждений, мнений, убеждений, являющихся выражением субъективного отношения к предмету и взглядов ответчика, которые не могут быть проверены на соответствие их действительности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка сведениям, содержащимся в оспариваемой истцом фразе, в том числе в контексте всей статьи, и мотивированно указано, что она не содержит утверждений о фактах, а представляет собой субъективное мнение автора.

Оспариваемое высказывание является оценочным суждением автора, отражающим его позицию по вопросу деятельности колхозов на территории Ненецкого автономного округа, и не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца. В данном случае автор статьи высказывает, может быть не бесспорное, но свое личное мнение, суждение, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности и опровергнуто, следовательно, не моет быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2008 года по делу N А05-3165/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ненецкий рыбаксоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Г. Писарева А.В. Романова