Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 14АП-2527/2008

26 августа 2008 г.

г. Вологда Дело N А13-858/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от отделения Чуркиной О.Л. по доверенности от 22.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения по городу Великому Устюгу и Великоустюгскому району Управления Федерального казначейства по Вологодской области на решение арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2008 года (судья Кудин А.Г.),

установил

открытое акционерное общество "Великоустюгский ремонтно-механический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области в лице отделения по городу Великому Устюгу и Великоустюгскому району (далее - отделение) о признании незаконным отказа исполнить решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 (дело N А13-3921/2006-05), направить исполнительные листы для исполнения в отделение УФК и привлечь указанное отделение УФК к ответственности на основании части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за неисполнение судебного акта арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2008 года по делу N А13-858/2008 заявленные обществом требования удовлетворены частично, признаны незаконными и не соответствующими Бюджетному кодексу Российской Федерации действия отделения в части возврата обществу без исполнения исполнительного документа N 69664, выданного 11.01.2007 Арбитражным судом Вологодской области на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2006, по делу N А13-3921/2006-05 с приложением на 11 листах.

Суд обязал отделение устранить нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общества путем принятия к исполнению исполнительного листа N 69664 от 29.09.2006 на сумму 9800 руб., выданного Арбитражным судом Вологодской области на основании решения от 29.09.2006 по делу N А13 - 3921/2006-05, по заявлению о взыскании от 30.10.2007 с приложениями на 11 листах (исполнительный лист N 69664, справка на возврат государственной пошлины от 20.12.2006 на сумму 500 руб., копий судебных актов по делу N А13-3921/2006-05). В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Отделение с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что делопроизводство в Арбитражном суде Вологодской области должно осуществляться либо на основании Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее Инструкция по делопроизводству), либо на основании Инструкции по делопроизводству в Арбитражном суде Вологодской области, утвержденной приказом председателя от 17.11.2004 N 17, в части, не противоречащей Инструкции по делопроизводству. На представленной в отделение копии решения суда по делу N А13-3921/2006-05 отсутствовала отметка о его вступлении в законную силу, что противоречит пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству и является основанием для возврата исполнительного документа в соответствии с пунктом 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Полагает, что действия отделения соответствуют требованиям действующего законодательства и оснований для их признания незаконными не имеется.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения - без удовлетворения. Полагает, что отсутствие отметки о вступлении решения суда в законную силу не может являться основанием для отказа в его исполнении и не относится ни к одному из оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель отделения поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя отделения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2006 по делу N А13-3921/2006-05 обществу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 2000 руб., перечисленная по платежному поручению от 04.05.2006 N 434 и с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 9800 руб. (листы дела 6 - 10).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 решение суда по указанному делу в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без изменения, в части возврата госпошлины отменено частично, а именно обществу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 500 руб., перечисленная по платежному поручению от 04.05.2006 N 434 (листы дела 11 - 14).

На основании указанного решения Арбитражным судом Вологодской области 11.01.2007 выдан исполнительный лист N 69664 и 20.12.2006 справка на возврат госпошлины на сумму 500 руб. (лист дела 15).

Общество 30.10.2007 обратилось в отделение по городу Великому Устюгу и Великоустюгскому району Управления Федерального казначейства по Вологодской области в лице отделения по городу Великому Устюгу и Великоустюгскому району с заявлением об исполнении решения суда и постановления апелляционного суда по делу N А13-3921/2006-05 (лист дела 5).

Уведомлением от 06.11.2007 N 03-14 отделение вернуло обществу исполнительный документ N 69664 (лист дела 17).

Основанием для возврата исполнительного листа и приложенных к нему документов послужило несоответствие копии решения Арбитражного суда Вологодской области требованиям пункта 3 статьи 242.1 БК РФ, а именно в решении суда отсутствует отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что он в законную силу не вступил, и удостоверение верности копии уполномоченного лица с расшифровкой фамилии (лист дела 18).

Общество с указанным уведомлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 319 АПК РФ, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 БК РФ.

В соответствии со статьями 239, 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28 утверждён ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения". Настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий в области делопроизводства и архивного дела (раздел 1). Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу. Указанный ГОСТ имеет статус национального стандарта, поскольку принят до 01.07.2003 (пункт 1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации").

В соответствии с подпунктами 29, 30 пункта 2.1 ГОСТа Р 51141-98 копией документа считается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Состав реквизитов документов, требования к оформлению реквизитов документов, требования к бланкам документов, включая бланки документов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, установлены положениями ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации". Унифицированная система организационно-распорядительной документации".

Согласно требованиям пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Инструкция по делопроизводству разработана на основе Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ, иных нормативных правовых актов по делопроизводству и судопроизводству, приказов Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003.

На основании пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

В данном случае приложенная к исполнительному листу N 69664 копия решения от 29.09.2006 соответствует требованиям ГОСТа Р 6.30-2003 и указанной выше Инструкции: имеет на последнем листе штамп Арбитражного суда Вологодской области "Копия верна, помощник судьи", подпись помощника судьи, дату заверения копии решения. Решение заверено гербовой печатью Арбитражного суда Вологодской области.

Перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, содержится в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, а именно: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 170 АПК РФ в резолютивной части решения содержится указание на порядок вступления решения в законную силу и сроки его обжалования (листы дела 6 - 10).

Вместе с заявлением об исполнении судебных актов общество также приложило копию постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006.

Кроме того, в исполнительном листе N 69664, выданном на основании данного решения, в соответствующей графе указана дата вступления решения суда по делу N А13-3921/2006-05 в законную силу, а именно: 20.12.2006, что соответствует дате вынесения постановления апелляционного суда (лист дела 15).

Содержание резолютивной части исполнительного листа является идентичным содержанию резолютивной части решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и заверенная копия которого приложена к исполнительному листу.

Таким образом, обществом для исполнения представлены в отделение все указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ документы, соблюдён установленный срок их предъявления.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у отделения оснований, установленных пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ, для возврата исполнительного листа и приложенных к нему документов.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что решение суда по делу N А13-3921/2006-05 заверено с нарушением требований, установленных пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству.

Как указано выше, решение суда, представленное обществом вместе с заявлением об исполнении судебных актов, заверено в соответствии с требованиями указанной Инструкции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2008 года по делу N А13-858/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения по городу Великому Устюгу и Великоустюгскому району Управления Федерального казначейства по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.В. Потеева Н.С. Чельцова