Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 14АП-3651/2007

г. Вологда

11 сентября 2008 г.

Дело N А05-3605/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от истца Абрамова А.Ю. по доверенности от 16.01.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2008 года по делу N А05-3605/2007 (судья Гуляева И.С.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") о взыскании 12 500 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате невозмещения стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям истца в 2006 году до потребителя общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод N 23" (далее - ООО "Лесозавод N 23").

Определениями от 26.04.2007 и 31.05.2007 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент по тарифам и ценам Архангельской области и ООО "Лесозавод N 23".

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 4 857 794 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2007 года в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года решение изменено, производство по делу в части взыскания 74 287 руб. 65 коп. прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2008 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил сумму иска до 4 783 506 руб. 69 коп. Изменение исковых требований судом принято.

Взыскано в доход федерального бюджета с ОАО "АСК" 33 917 руб. 53 коп. государственной пошлины по иску.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, решение суда отменить и в иске ООО "АСЭП" отказать. Указывает, что в нарушение статьи 298 АПК РФ судом не привлечено к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - сети" (далее - ООО "АСЭП-сети"); не выяснено, на какой организации лежит обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии по сетям среднего второго уровня напряжения; не исследованы выводы ответчика о том, что в тарифе для конечных потребителей среднего первого уровня напряжения (СН-1), по которому производились расчеты по договору N 6808 с ООО "АСЭП", не включены затраты по передаче электрической энергии по сетям среднего второго напряжения. Кроме того, жалобу обосновывает тем, что ОАО "АСК" в составе данного (конечного) тарифа получило объем финансовых средств только для компенсации расходов и затрат сетевых организаций, которые оказывали услугу по передаче электрической энергии по сетям среднего первого уровня напряжения (СН-1); объем необходимой валовой выручки ОАО "АСК" сформирован без учета затрат на передачу по сетям ООО "Лесозвод N 23"; ООО "АСЭП" в расчетном периоде регулирования (2006 год) не оказывало ОАО "Арэнергосбыт" услуг по передаче электрической энергии с использованием сетей среднего второго напряжения (СН-2), арендованных у ООО "Лесозавода N 23"; не перечисляло ОАО "АСК" денежные средства на содержание и обслуживание арендованных у ООО "Лесозавод N 23" электрических сетей. Податель жалобы указывает, что поскольку договором аренды электрооборудования от 01.09.2004 N 9 срок аренды электросетевого хозяйства установлен до 31.12.2004, то ООО "АСЭП" не являлось и не могло являться в спорный период сетевой организацией в отношении объектов электросетевого хозяйства, так как не владело данными объектами и, следовательно, не несло затрат на их содержание и обслуживание. Также считает необоснованным мнение ООО "АСЭП" по поводу того, что между ним и ОАО "АСК" сложились фактические отношения и подлежит применению пункт 6.3 Временного порядка применения тарифа на передачу электроэнергии, утвержденного постановлением ДТЦ от 27.12.2005 N 71-э/2 (далее - Временный порядок).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции от 19 мая 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции рассматривал вопрос о необходимости привлечения ООО "АСЭП - сети" к участию в деле, однако пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда по настоящему делу не затрагивает права и обязанности ООО "АСЭП - сети". Мнение ответчика о необходимости выяснения вопроса о том, какая организация должна оплачивать оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии, ООО "АСЭП" считает необоснованным, поскольку покупку у ответчика электроэнергии истец осуществлял на границе сетей ОАО "Архэнерго" и истца, а продажу - на границе сетей истца и ООО "Лесозавод N 23". Также указывает, что он покупал у ответчика электроэнергию и перепродавал ее ООО "Лесозавод N 23" по тарифам разного уровня напряжения; в необходимую валовую выручку ответчика на 2006 год вошли средства на оплату услуг истца по передаче электроэнергии до ООО "Лесозавод N 23"; утверждение ответчика о том, что в его "конечный" тариф среднего первого уровня напряжения, по которому истец покупал электроэнергию у ответчика, не включены средства на оплату услуг сетевых организаций по передаче электроэнергии по сетям среднего второго уровня напряжения, не соответствует действительности, и суд дал правильную правовую оценку этому обстоятельству; мнение ответчика о том, что договор аренды от 01.09.2004 N 9, на основании которого истец владел сетями ООО "Лесозавод N 23", не действовал в течение 2006 года, не соответствует действительности, поскольку дополнительным соглашением от 13.11.2004 истец и ООО "Лесозавод N 23" дополнили указанный выше договор условием о продлении его действия; при включении в тарифы ответчика на 2006 год средств и оплату услуг истца по передаче электроэнергии по арендованным сетям были соблюдены законодательные условия включения этих средств в тарифы. Также считает, что ответчик не привел правовых оснований применения к отношениям истца и ответчика, возникшим в 2006 году, Временного порядка, срок действия которого определен Департаментом по тарифам и ценам с января по декабрь 2007 года; необоснованным считает и вывод ответчика о том, что данный нормативный правовой акт регулирует отношения истца и ответчика, связанные с оказанием истцом услуг только ответчику, а не потребителю.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "АСЭП" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Архэнерго", ООО "АСЭП", государственным учреждением "Архангельская КЭЧ", ОАО "Аэропорт "Архангельск" и МУП "Жилкомсервис" 08 апреля 2004 года заключен договор N 6808 на отпуск и потребление электрической энергии, по которому энергоснабжающая организация (ОАО "Архангельская сбытовая компания") обязалась отпускать истцу электрическую энергию и мощность через электрические сети абонентов - Архангельская КЭЧ района и ОАО "Аэропорт "Архангельск", а ООО "АСЭП" - принимать и оплачивать энергию и договорную мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Также между сторонами договора заключено соглашение, в котором стороны договорились, что в связи с проводимой ОАО "Архэнерго" реорганизацией правопреемником прав и обязанностей по этому договору с 01.04.2005 является ОАО "АСК".

Согласно пункту 2.2 указанного договора, энергоснабжающая организация обязалась считать разрешенной присоединенную мощность абонента как суммарную мощность объектов электропотребления в соответствии с приложением N 3 к договору.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали объекты электропотребления, наименования приборов учета и порядок расчета объема электрической энергии при отсутствии таковых.

В данное приложение 25 октября 2004 года сторонами по договору внесены изменения, в соответствии с которыми в договор от 08.04.2004 N 6808 внесен новый объект электропотребления - подстанция N 61 "Бревенник-2" ООО "Лесозавод N 23".

Указанные изменения внесены в связи с принятием ООО "АСЭП" по договору аренды N 9 от 01.09.2004 с ООО "Лесозавод N 23" имущества, поименованного в приложении N 1 к договору, в том числе: главного распределительного устройства, четырех трансформаторных подстанций, двух кабельных линий по 300 метров и воздушной линии 230 метров, а также комплектной трансформаторной подстанции.

Согласно пункту 1.4. указанного договора аренды имущество предназначено для передачи и распределения электрической энергии к приемникам арендодателя.

В свою очередь между ООО "АСЭП" и ООО "Лесозавод N 23" заключен договор энергоснабжения от 01.08.2004 N 15-1045/1, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) отпускает ООО "Лесозавод-23" (абонент) электрическую энергию, а последний ее оплачивает по показаниям счетчиков ООО "АСЭП".

Таким образом, ООО "АСЭП", не имея возможности производить электрическую энергию, до 01.04.2006 могло выступать как перепродавцом электроэнергии, приобретаемой у ОАО "АСК", так и сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В связи с вступлением в силу законодательного запрета с 01 апреля 2006 года совмещать виды деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии, между истцом, потребителями и ООО "АСЭП-сети" подписаны дополнительные трехсторонние соглашения о переходе прав и обязанностей по договорам энергоснабжения. Покупку электроэнергии у ответчика для энергосбытовой организации (ООО "АСЭП-сети") в указанных расчетных точках истец стал осуществлять как агент ООО "АСЭП-сети" на основании агентского договора от 01.04.2006.

После разделения видов деятельности истец, продолжая эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства, находящиеся у него в аренде, оказывал услуги по передаче электрической энергии.

На основании договоров энергоснабжения от 08.04.2004 N 6808 и от 01.08.2004 N 15-1045/1, эксплуатационного соглашения N 117 от 26.01.2005, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2006 N 15-01/472, ведомостей электропотребления, схемы энергоснабжения между сторонами в 2006 году сложился следующий порядок расчетов: ООО "АСЭП" приобретало электрическую энергию у ОАО "АСК" по тарифам последнего СН-1 по 1,89 руб. за кВт/ч. и перепродавало ее своему потребителю - ООО "Лесозавод N 23" по тарифам СН-2 по 1,93 руб. за кВт/ч. Объем отпущенной в 2006 году электроэнергии ООО "Лесозавод-23" по договору N 15-1045/1 составил 9 386 665,5 кВт/ч.

Приобретенная электрическая энергия оплачивалась истцом по тарифу, установленному ОАО "АСК" постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 18.11.2005 N 57-э/5 для группы потребителей "иные прочие потребители, одноставочный тариф, среднее второе напряжение".

Истец, приобретая электрическую энергию у ОАО "АСК" по тарифам последнего и продавая ее своим абонентам по той же цене, возмещения своих расходов, связанных с эксплуатацией арендованных электрических устройств, не получал.

ООО "АСЭП" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 26.12.2005 N 170 включена в качестве таковой в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%. Основной целью деятельности данного предприятия является извлечение прибыли от оказания услуг, связанных с транспортировкой электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору на передачу электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Истец в 2006 году осуществлял эксплуатацию и содержание электросетевого хозяйства, переданного ему по договору аренды от 01.09.2004, перечень которого указан в приложении N 1 к договору. ООО "Лесозавод N 23", будучи арендодателем, данное обстоятельство не оспаривает.

Статьей 26 Закона N 35-ФЗ определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2).

Из смысла статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой организации.

Из сложившихся между сторонами отношений и схемы энергоснабжения, следует вывод, что услуги по транспортировке электрической энергии оказаны истцом конечному потребителю - ООО "Лесозавод N 23". Однако эти услуги были оплачены субабонентом в составе платы за электрическую энергию ООО "АСЭП", которое, в свою очередь, перечислило полученные денежные средства в том же размере ОАО "АСК".

Данный вывод следует из положений пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, согласно которому тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности);

2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

С 01 января 2006 года постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 27.12.2005 N 71-э/2 утвержден и введен в действие Временный порядок, из содержания пункта 6.3 которого следует, что право на компенсацию затрат по передаче электроэнергии имеет сетевая организация, приобретающая электроэнергию для последующей продажи.

В пункт 6.3. указанного порядка 09 июня 2006 года внесены изменения, согласно которым, если потребителям электроэнергию продает иная сбытовая организация, то она покупает электроэнергию по тарифам соответствующей тарификационной группы потребителей ОАО "АСК" согласно постановлению Департамента по тарифам и ценам администрации области от 18 ноября 2005 года N 57-э/5. Потребитель оплачивает электроэнергию по тарифам, установленным для ОАО "АСК". Компенсацию затрат сетевой организации по передаче электроэнергии потребителям иных сбытовых организаций осуществляет ОАО "АСК" в объеме полезного отпуска электрической энергии потребителям иных сбытовых организаций, присоединенным к сетям сетевой организации.

В пункте 1 Временного порядка указано, что он устанавливает взаимоотношения сетевых организаций (организаций, передающих электроэнергию населению и прочим организациям), предусмотренных пунктом 5 постановления Департамента по тарифам и ценам администрации области от 7 декабря 2005 года N 65-э/9, ОАО "Архэнерго" и ОАО "АСК" по расчетам за передачу электроэнергии.

Указанный Временный порядок был введен в действие ввиду включения в состав тарифов на электрическую энергию, установленных для ОАО "АСК" постановлением департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 18.11.2005 N 57-э/5, расходов на транспортировку электрической энергии по сетям сторонних организаций.

В подпункте 5.6. приложения к постановлению Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 07.12.2005 N 65-э/9 указано ООО "АСЭП", как организация, передающая электроэнергию населению и прочим организациям. Таким образом, вышеназванный Временный порядок распространяется на взаимоотношения истца и ответчика по расчетам за передачу электроэнергии.

То обстоятельство, что расходы по транспортировке электрической энергии по сетям ООО "АСЭП" включены в тарифы на электроэнергию, установленные для ОАО "АСК", подтверждается экспертным заключением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 07.12.2005 "По обоснованности расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Архэнерго" и тарифа на электрическую энергию, производимую Мезенской ДЭЗ ОАО "Архэнерго" на 2006 год" и экспертным заключением от 16.11.2005 "К проекту тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Архангельская сбытовая компания" и тарифов для населения Архангельской области на 2006 год".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что всякий экономически обоснованный тариф устанавливается исходя из соответствующих затрат конкретной энергоснабжающей организации, ОАО "АСК" при расчете с ООО "АСЭП" получило плату за электрическую энергию, в состав которой вошла стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям истца, оно должно возместить сетевой организации расходы, связанные с транспортировкой электрической энергии до конечных потребителей.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку в тариф ОАО "АСК" включены затраты на содержание сетей СН-1, а истец арендует сети СН-2, т.е. более низкого напряжения, то данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах дела доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2008 года по делу N А05-3605/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева