Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 14АП-3150/2008

16 сентября 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-3644/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

при участии от предприятия Кочергина Г.А. по доверенности от 14.08.2007 N 545/157-Д, от таможни Карпова А.Б. по доверенности от 01.07.2008 N 28,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Центр судоремонта "Звездочка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2008 года (судья Чурова А.А.),

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - предприятие, ФГУП "ЦС "Звездочка") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее - таможня) о признании частично недействительным требования от 01.04.2008 N 10203070.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2008 года по делу N А05-3644/2008 предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что в ходе судебного заседания не установлено и не нашло отражения в решении суда, на основании чего таможня сделала вывод о том, что товар следует классифицировать именно по коду ТН ВЭД 8536501908. По мнению предприятия, таможенным органом не представлено доказательств, опровергающих правильность классификации предприятием товара. Считает, что судом первой инстанции неправильно применена норма пункта 2 примечаний к группе 90 Таможенного тарифа Российской Федерации, поскольку она распространяется только на товары, которые ввозятся как части и принадлежности товаров, классифицированных по группе товаров 90. Однако в данном случае предприятием задекларирован самостоятельный товар. Указывает, что предприятию не направлялось решение о классификации указателя положения дверей.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила, ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предприятия поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между предприятием и компанией "NORAK Baggen AS" (Норвегия) заключен контракт от 01.12.2006 N 15402М-560 на приобретение товара (двери из нержавеющей стали и указатели положения Aritech) (листы дела 13 - 23).

ФГУП "ЦС "Звездочка" по грузовой таможенной декларации N 10203070/080208/0000040 произвело декларирование поступившего в его адрес по контракту от 01.12.2006 N 15402М-560 товара.

Согласно добавочному листу к указанной ГТД предприятие задекларировало товар: "Указатели положения двери Aritech являются электронным датчиком для передачи сигнала на пост управления в закрытом или открытом положении находятся двери в количестве 6 штук. Изготовитель NORAK Baggen AS Норвегия" (листы дела 10, 11).

При декларировании предприятие заявило код поступившего товара 9031803800 ТН ВЭД ("Измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные").

В ходе проверки указанной декларации таможней выявлены признаки недостоверности заявленных предприятием сведений, о чем в его адрес было направлено соответствующее уведомление от 08.02.2008.

Также предприятию направлено требование от 01.04.2008, которым ему предложено в срок до 14.04.2008 скорректировать код ТН ВЭД товара с "90318003800" на "8536501908", произвести доплату таможенных платежей и уплатить соответствующие пени (лист дела 8).

Предприятие с указанным требованием не согласилось и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными (пункты 3 и 5 статьи 40 ТК РФ).

В силу положений, установленных статьями 324, 325 ТК РФ, таможенные пошлины исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, самостоятельно с применением ставок, соответствующих наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации.

Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (статья 2 Закона РФ "О таможенном тарифе").

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Так, согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3а ОПИ ТН ВЭД).

Из материалов дела следует, что указанный предприятием при таможенном оформлении товара код ТН ВЭД 9031 80 380 0 соответствует товарной позиции "Измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные:- прочие".

В примечании 2 к группе 90 определено, что части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций группы 84, 85, 90, 91, во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции. То есть, в группу 90 подлежат включению либо товары, имеющие самостоятельное функциональное предназначение, либо части такой системы, являющиеся товарами, при одновременном декларировании всей системы в соответствии с товарной позиции.

Согласно дополнительному примечанию к группе 90 термин "электронные" в подсубпозиции 9031 80 380 0 означает приборы и аппараты, которые включают в себя одно или несколько самостоятельных изделий указанных товарных позиций.

В данном случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, ввозимые и декларируемые предприятием датчики нельзя отнести к электронным приборам, поскольку они не включают в себя одно или несколько самостоятельных изделий указанных товарных позиций.

Кроме того, сами по себе, отдельно от системы электрической цепи, датчики не могут выполнять какую-либо функцию.

Вместе с тем, классификационный код товара 8536 50 190 8, избранный таможней, включает в себя "аппаратуру электрическую для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например: выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей; переключатели прочие. - прочие".

Из представленной в материалы дела аннотации фирмы-поставщика следует, что датчики Aritech - это однополюсные выключатели на два направления (лист дела 40).

В Политехническом словаре закреплено понятие переключателя электрического, а именно это электрический аппарат, предназначенный для коммутации электрических цепей.

Согласно пояснениям допрошенных в качестве свидетелей по данному делу Головина А.Ю. и Черняевского В.Г. принципом действия указателей положения дверей - коммутация (соединение/разъединение электрической цепи).

Судом первой инстанции также установлено, что контрольный электрический контур, частью которого является датчик, является слаботочным, то есть его напряжение не может превышать 1000 В.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что ввезенный предприятием товар - указатели положения дверей по своим характеристикам является однополюсным выключателем на два направления, не может выполнять свои функции вне контрольной электрической цепи и соответствует описанному в товарной позиции 8536.

Поскольку спорный товар не может быть отнесен к электронным, кнопочным или поворотным переключателям для промышленной сборки транспортных средств, для производства авиационных двигателей, он обоснованно отнесен к прочим (8536 50 190 8).

С учетом того, что для товаров, отнесенных к субпозиции 8536 50 190 8, ставка ввозных таможенных пошлин определена в размере 15% от таможенной стоимости товара, таможня правомерно предложила предприятию скорректировать соответствующие графы ГТД, произвести доплату таможенных пошлин и уплатить соответствующие пени.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование от 01.04.2008 N 10203070 является законным и обоснованным, в связи с чем отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что таможней не направлялось в адрес предприятия решение о классификации товара и о самостоятельном осуществлении судом классификации товара, что не входит в полномочия суда и противоречит положениям таможенного законодательства.

Согласно пункту 38 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 N 85, уполномоченное должностное лицо ОТНиПТ или ОТиНР информирует декларанта о принятом решении о классификации товара в форме письма в соответствии с установленными требованиями для переписки. Данное письмо подписывает начальник таможни или лица, им уполномоченные.

При этом таможенное законодательство не предусматривает специальной формы уведомления декларанта об изменении кода ТН ВЭД.

В данном случае таможенный орган направил предприятию оспариваемое требование, указав конкретные и четко воспринимаемые (понятные заявителю) основания для доначисления таможенных платежей с соответствующими ссылками на документы и факты.

Направленным предприятием в арбитражный суд заявлением подтверждается, что заявителю известны и понятны основания для доначисления таможенных платежей и выставления требований, которые оспариваются заявителем по существу.

Таможенным органом начислены таможенные платежи по результатам мероприятия таможенного контроля в соответствии со статьей 367 ТК РФ.

С учетом изложенного ссылка предприятия на нарушение таможней прав заявителя не основана на материалах дела.

С учетом изложенного отсутствие решения о классификации товара в рассматриваемом случае не является основанием для вывода о неправильном исчислении таможенных платежей.

Кроме того, предметом спора по настоящему делу является законность требования об уплате таможенных платежей.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2008 года по делу N А05-3644/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Центр судоремонта "Звездочка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова