Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 14АП-3404/2008

01 октября 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-7864/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" Соколовой Е.А. по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2008 года (судья Козьмина С.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (далее - ООО "Связькабельстрой-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления от 21.07.2008 N 238 Отдела государственного пожарного надзора Октябрьского округа города Архангельска Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Архангельской области (далее - отдел государственного пожарного надзора, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2008 по делу N А05-7864/2008 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Связькабельстрой-2" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2008 отменить, признать постановление от 21.07.2008 N 238 незаконным. Указывает, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, в его действиях отсутствует вина. Кроме того, полагает, что истекли сроки давности привлечения к ответственности.

Отдел государственного пожарного надзора в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Считает, что постановление от 21.07.2008 в отношении ООО "Связькабельстрой-2", на котором в настоящее время лежит ответственность за выявленные нарушения требований пожарной безопасности, вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. В связи с удовлетворением ходатайства дело рассмотрено в отсутствие представителей отдела государственного пожарного надзора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснение представителя общества, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Связькабельстрой-2" не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Октябрьского округа г. Архангельска по пожарному надзору от 04.07.2008 N 217 государственным инспектором в период с 04.07.2008 по 07.07.2008 проведена внеплановая проверка с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в жилом доме, находящемся в управлении ООО "Связькабельстврой-2", расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 175. Результаты проверки оформлены актом от 07.07.2008 N 179 (л.д. 23-24) и протоколом от 10.07.2008 N 238 об административном правонарушении.

В ходе проверки установлено, что общество на указанном объекте нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами пожарной безопасности (Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 113, Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование"), а именно: в жилом доме находятся в неисправном состоянии автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре третьего типа, система дымоудаления (приточно-вытяжная противодымная вентиляция), внутренний противопожарный водопровод (пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода в жилом доме не укомплектованы рукавами и стволами).

Рассмотрев материалы проверки, главный государственный инспектор Октябрьского округа г. Архангельска по пожарному надзору в присутствии представителя общества вынес постановление от 21.07.2008 N 238, которым признал ООО "Связькабельстрой-2" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения ООО "Связькабельстрой-2" к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является правильным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ определена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закона N 69-ФЗ) предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии с частью 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 указанной статьи лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 175, выбрало в качестве управляющей организации ООО "Связькабельстрой-2" (л.д. 37), в связи с чем заключен договор от 01.03.2008 управления многоквартирным домом (л.д. 38-42). Согласно пункту 1.1 данного договора управляющая организация обязуется в течение срока действия договора и за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: проспект Ломоносова, д. 175, в соответствии с действующими нормативами и установленной периодичностью, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления указанным многоквартирным домом. Также управляющая организация обязана выполнять работы и услуги по содержанию и текущему ремонту дома, проводить технические осмотры и планово-предупредительные ремонты (п. 2.5.1) для принятия решения на общем собрании собственников помещений в доме, вносить предложения о проведении реконструкции (модернизации) инженерных сетей дома (п. 2.5.2), неукоснительно соблюдать требования, установленные действующими нормативно-правовыми актами в области эксплуатации и содержания жилищного фонда, в том числе нормами противопожарной безопасности (п. 2.1).

Следовательно, обществу общее имущество в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу передано в пользование и распоряжение.

На основании пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: г. Архангельск, проспект Ломоносова, д. 175. Поэтому довод ООО "Связькабельстрой-2" о том, что оно в данном случае не может нести ответственность, ошибочен.

Факт нарушения установленных правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела: актом от 07.07.2008 N 179, протоколом от 10.07.2008 N 238, актом от 04.03.2008 (л.д. 62), не оспаривается обществом (л.д. 67).

Ссылка подателя жалобы на пропуск административным органом сроков давности привлечения к ответственности отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В данном случае правонарушение обнаружено 07.07.2008, протокол об административном правонарушении N 238 составлен 10.07.2008. Следовательно, срок для привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5. Кодекса, на момент вынесения постановления (21.07.2008) не истек.

Довод общества о том, что срок давности следует исчислять с февраля 2007 года, поскольку обществу вменяется административное правонарушение в виде неисправности оборудования, а данная техническая неисправность наступила не позже февраля 2007 года, не может быть принят, так как из материалов дела видно, что ООО "Связькабельстрой-2" вменяется несоблюдение требований пожарной безопасности, которые обнаружены в период проверки, проводимой с 04.07.2008 по 07.07.2008, когда оно являлось управляющей организацией и должно было эти требования выполнять.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2008 отделом государственного пожарного надзора вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В данном случае административным органом вина общества во вмененном ему правонарушении доказана. У ООО "Связькабельстрой-2" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, хотя общество знало об аварийном техническом состоянии системы пожарной безопасности дома. Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо нарушений административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, носящих существенный характер, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для изменения принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2008 года по делу N А05-7864/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстврой-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина