Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 14АП-3600/2008

07 октября 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-907/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии ответчика предпринимателя Помозова Н.А. и его представителя Некрасова Б.А. по доверенности от 20.08.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Помозова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2008 года по делу N А66-907/2008 (судья Закутская С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" (далее - ООО "Тверская областная энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Помозову Николаю Александровичу (далее - предприниматель Помозов Н.А.) о взыскании 488 797 руб. 16 коп. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Определением суда от 05.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Нелидовские коммунальные электрические сети" (далее - ЗАО "Нелидовские коммунальные электрические сети").

Определением суда от 04.08.2008 проведено процессуальное правопреемство ЗАО "Нелидовские коммунальные электрические сети" на закрытое акционерное общество "Тверские областные коммунальные электрические сети" (далее - ЗАО "Тверские областные коммунальные электрические сети") в связи с реорганизацией ЗАО "Нелидовские коммунальные электрические сети" в форме присоединения к ЗАО "Тверские областные коммунальные электрические сети".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2008 года требования истца удовлетворены частично. Взыскано с предпринимателя Помозова Н.А. в пользу ООО "Тверская областная энергосбытовая компания" 417 074 руб. 12 коп. долга и 9621 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков), акт безучетного потребления электроэнергии составлен в отсутствие представителя ответчика, сведений о дате предыдущей проверки. В связи с этим акт безучетного потребления электроэнергии от 16.08.2007 N 10, по мнению подателя жалобы, не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о факте безучетного потребления электроэнергии. Также считает несостоятельными доводы, изложенные в решении суда, относительно пломб государственного поверителя и отсутствия доказательств нарушения пломб истцом. Неправильно, по мнению ответчика, определен истцом и метод расчета безучетной потребленной электроэнергии по пункту 147 Правил функционирования розничных рынков.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тверская областная энергосбытовая компания" (поставщик) и предпринимателем Помозовым Н.А. (потребитель) заключен договор поставки электроэнергии от 01.01.2006 N 251, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять потребителю на возмездной основе электроэнергию в соответствии с условиями и величинами потребления, определяемыми настоящим договором, а потребитель - оплачивать поставленную электроэнергию и мощность на согласованных условиях.

Согласно пункту 5.1 договора величины потребления электрической энергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.6 договора ремонт, замену и проверку средств учета электроэнергии, принадлежащих потребителю (арендуемых им), осуществляет потребитель по согласованию с поставщиком (или его представителем).

В пункте 8.5 настоящего договора стороны согласовали, что потребитель несет ответственность за сохранность принадлежащих ему (или арендуемых им) средств учета электроэнергии, сохранность пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на средствах учета поверителя лишает законной силы учет электроэнергии.

В случае нарушения средств учета, влекущего недоучет электрической энергии, потребитель оплачивает поставщику пятикратную стоимость недоучтенной электроэнергии, объем которой рассчитывается в соответствии с пунктами 8.8, 8.9 договора.

Нарушение учёта или самовольное присоединение мощности потребителем, обнаруженные при проверке средств учёта поставщиком (или его представителем), оформляются актом обследования средств учёта с определением установленной мощности на токоприемниках потребителя на момент проверки в присутствии представителя потребителя, с последующим расчетом поставщиком (или его представителем) величины безучетного потребления электроэнергии и составлением акта безучетного потребления (пункт 8.7 договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, установленном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пунктов 152, 153 Правил функционирования розничных рынков по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 2.2.2 договора поставки предусмотрено право поставщика на беспрепятственный доступ в любое рабочее время суток к электрическим установкам и приборам учета электроэнергии потребителя в присутствии его представителя для снятия показаний приборов учета, проверку и обследование состояния приборов учета электроэнергии (мощности) на их соответствие требованиям законодательства.

В случаях выявления нарушений потребителем договорных обязательств, ПУЭ, ПТЭЭП и ПОТ РМ-016-2001 поставщик вправе составлять акты и предписания (п. 2.2.8 договора).

В пункте 2.2.9 договора стороны предусмотрели возможность передачи данных прав третьим лицам.

Воспользовавшись вышеуказанным правом, ООО "Тверская областная энергосбытовая компания" заключило с ЗАО "Нелидовские коммунальные электрические сети" договор от 01.01.2007 N 7 на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым последнему передало полномочия по проведению проверок приборов коммерческого учета, снятию показаний приборов учета и установлению требований по приведению потребителями приборов учета в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и по ранее заключенным истцом с потребителями договорам.

В рамках действия указанного договора ЗАО "Нелидовские коммунальные электрические сети" 16 августа 2007 года провело проверку прибора учета ответчика N 077540, тип СА4-И672М, в ходе которой выявлены следующие нарушения: повреждение крышки колодки зажимов счетчика (клемная крышка), что делает свободным доступ к винтам крепления электросчетчика; повреждение пломб государственного поверителя на креплении кожухов; на клемной крышке имеется пломба, которая ЗАО "Нелидовские коммунальные электрические сети" не устанавливалась.

По выявленному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.08.2007 N 10 и произведен расчет неучтенной потребленной электроэнергии вышеуказанным прибором учета ответчика на сумму 488 797 руб. 16 коп. Объем безучетного потребления рассчитан за период с 16.02.2007 по 16.08.2007 и составил 190016 кВт/час.

В связи с тем, что предприниматель не принял мер для погашения образовавшейся задолженности, ООО "Тверская областная энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, проверка прибора учета N 077540, тип СА4-И672М проводилась в присутствии предпринимателя Помозова Н.А., что не оспаривается и ответчиком.

Вместе с тем, предприниматель в жалобе указывает, что поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в его отсутствии, то данный документ не может служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о факте безучетного потребления электроэнергии.

Однако как правильно указал суд первой инстанции, факт составления акта в отсутствие ответчика не может служить основанием для признания недостоверности данного акта, так как пункт 8.7 договора не предусматривает обязательств по составлению акта в присутствии потребителя. Данный пункт договора закрепляет обязанность поставщика (его представителя) по проведению проверки в присутствии потребителя, с последующим расчетом безучетного потребления электроэнергии и составлением акта.

Довод подателя жалобы об отсутствии указания даты предыдущей проверки в акте безучетного потребления электроэнергии является несостоятельным, поскольку датой предыдущей проверки является 16.02.2007, что подтверждается представленным расчетом объемов неучтенного потребления электроэнергии от 16.08.2007.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил факт нарушения ответчиком обязательств по договору от 01.01.2006 N 251 в части обеспечения сохранности пломб у средства учета электроэнергии.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины абонента в допущенных нарушениях, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судом оценены возражения ответчика о неправомерном применении тарифов при расчете безучетной потребленной электроэнергии, в связи с чем требования истца удовлетворены частично на сумму 417 074 руб. 12 коп. Вывод суда в данной части апелляционная инстанция считает обоснованным и соглашается с ним.

Ответчик в жалобе указывает на неправильное применение истцом метода расчета безучетной потребленной электроэнергии по пункту 147 Правил функционирования розничных рынков.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом подателя жалобы, поскольку в силу пункта 155 Правил функционирования розничных рынков объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145-147 этих Правил.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы предпринимателю Помозову Н.А. предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2008 года по делу N А66-907/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Помозова Николая Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Помозова Николая Александровича в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева