Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 14АП-3622/2008

г. Вологда

06 октября 2008 г.

Дело N А52-4198/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области Голубевой Ю.А. по доверенности от 16.07.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Невельавтотранс" Алексеева Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2008 года по делу N А52-4198/2006 (судья Иванов Ю.И.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с жалобой, в которой просит суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Невельавтотранс" Алексеевым Сергеем Анатольевичем (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2008 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена, исполнение обязанностей конкурсным управляющим в части нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признано ненадлежащим.

Конкурсный управляющий с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа - отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению подателя, право выбора места проведения собрания кредиторов является прерогативой арбитражного управляющего; а поскольку у закрытого акционерного общества "Невельавтотранс" (далее - Должник) отсутствуют здания, сооружения либо помещения, пригодные для проведения собрания кредиторов без риска для жизни и здоровья арбитражного управляющего, кредиторов и иных участников собрания, то невозможно было проводить собрания по прежнему месту нахождения Должника в городе Невель. Податель жалобы указывает, что у него отсутствовали средства на аренду помещений для проведения собрания, кроме того, эти расходы не были согласованы с кредиторами и финансирование этих мероприятий могло нанести ущерб Должнику и его кредиторам. Полагает, что поскольку Федеральная налоговая служба имеет структурные подразделения в различных субъектах федерации, в том числе и в Санкт-Петербурге, то ему гораздо проще и удобнее прибыть на собрание в Санкт-Петербург, чем в город Невель.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласен; определение считает законным и обоснованным; указывает на то, что определённые конкурсным управляющим места проведения собраний кредиторов ЗАО "Невельавтотранс" по адресам: город Санкт-Петербург, улица Наличная, дом 9, помещение 9 и город Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 26, помещение 8 - не являются местом нахождения Должника или его органов управления и препятствуют представителю кредитора принять участие в собрании кредиторов ЗАО "Невельавтотранс". Полагает, что назначение конкурсным управляющим собраний кредиторов Должника в городе Санкт-Петербурге осуществлялись без учёта интересов Уполномоченного органа, являющегося единственным кредитором в деле о банкротстве ЗАО "Невельавтотранс". Согласен с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства о невозможности проведения собрании кредиторов по месту нахождения должника. Просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва.

Конкурсный управляющий надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из представленных документов, решением Арбитражного суда Псковской области 04 июня 2007 года в отношении ЗАО "Невельавтотранс" введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Определением суда от 20 июня 2007 года конкурсным управляющим назначен Алексеев Сергей Анатольевич.

Уведомлением от 15.05.2008 N 078/08 и уведомлением б/н конкурсный управляющий сообщил Уполномоченному органу о собраниях 29.05.2008 и 30.06.2008 кредиторов ЗАО "Невельавтотранс" с повесткой: отчёт конкурсного управляющего. Согласно данным уведомлениям места проведения собраний кредиторов указаны по адресам: город Санкт-Петербург, улица Наличная, дом 9, помещение 9 и город Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, дом 26 помещение 8.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Арбитражным судом установлено, что определённые конкурсным управляющим места проведения собраний кредиторов ЗАО "Невельавтотранс" по вышеуказанным адресам не являются местом нахождения Должника или его органов управления и препятствуют представителю кредитора принять участие в собрании кредиторов ЗАО "Невельавтотранс".

Правомерно сославшись на положение части 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд установил, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, обосновывающих невозможность проведения собрания кредиторов Должника по месту его нахождения в городе Невеле.

С учётом изложенного, а также положений Закона о банкротстве, судом сделан обоснованный вывод о том, что организация и проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов ЗАО "Невельавтотранс" по адресам в городе Санкт-Петербурге: улица Наличная, дом 9, помещение 9 и улица Рубинштейна, дом 26 помещение 8 - осуществлено без учёта интересов Уполномоченного органа, являющегося единственным кредитором Должника, и препятствовало участию в собраниях его представителей.

Довод заявителя жалобы о том, что представителю Уполномоченного органа проще и удобнее прибыть на собрание в город Санкт-Петербург, чем в город Невель, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и доводы Уполномоченного органа, который не возражал против проведения собраний кредиторов в своих структурных подразделениях, что не противоречит пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2008 года по делу N А52-4198/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Невельавтотранс" Алексеева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

А.Я. Зайцева С.В. Козлова