Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 14АП-3750/2008

14 октября 2008 г.

г. Вологда Дело N А13-141/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от ответчика Бурлакова С.А. по доверенности от 15.05.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2008 года по делу N А13-141/2008 (судья Кургин А.Ф.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" (далее - ООО "Вектор-Н") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") о взыскании 1 282 162 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде затрат по подъему груза с затонувшей баржи при его погрузке.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Финмар Сервис" (далее - ЗАО "Финмар Сервис").

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что, поскольку груз истцом не был принят, то ответственность, а равно бремя содержания имущества несет грузоотправитель. Также считает несостоятельным вывод суда о том, что истец не доказал вину ответчика.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Вектор-Н" на основании договора аренды судов без экипажа от 14.04.2006 N 4, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Иридий", является арендатором теплохода "Дунайский-58".

В соответствии с договором брокерской комиссии от 09.07.2007 N 5, заключенного с ЗАО "Финмар Сервис", истец (судовладелец) обязался осуществить перевозку металла в рулонах, связках, пакетах, слябах из города Череповца в город Астрахань. Согласно пункту 17 указанного договора собственником груза (грузоотправителем) является ОАО "Северсталь".

При производстве погрузочных работ в Промышленном порту ОАО "Северсталь" 27.07.2007 корпус баржи N 3523 теплохода "Дунайский-58" дал трещину и затонул с грузом на борту.

ООО "Вектор-Н" за свой счет осуществило подъем груза с поврежденной баржи. Количество груза истец определил по документам, сопровождающим груз.

Затраты по подъему затонувшего груза истцом определены на сумму 1 282 162 руб. 90 коп. Считая, что на вышеуказанную сумму ОАО "Северсталь" обогатилось за счет истца, ООО "Вектор-Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полное и всестороннее исследование материалов дела позволило суду первой инстанции сделать правомерный вывод о том, что требование истца о взыскании спорной суммы в качестве неосновательного обогащения противоречит материалам дела и требованиям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

В силу названной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ООО "Вектор-Н" не доказаны заявленные требования о неосновательном обогащении ответчика за его счет и основания для их удовлетворения, поскольку вина ОАО "Северсталь" в затоплении груза и обязанность ответчика поднять его материалами дела не подтверждена.

Что касается письма от 03.08.2007, то оно не может служить доказательством одобрения ОАО "Северсталь" действий ООО "Вектор-Н" по поднятию груза, поскольку указанное письмо могло бы иметь правовое значение в том случае, если бы истцом было заявлено требование о взыскании понесенных ООО "Вектор-Н" убытков при совершении им действий в чужом интересе без поручения. Однако истцом заявлены требования не на основании соответствующей главы Гражданского кодекса Российской Федерации, а требования о взыскании с ОАО "Северсталь" неосновательного обогащения.

Кроме того, необходимо отметить, что указанное письмо датировано 03 августа 2007 года, то есть после совершенных истцом действий по поднятию груза и понесенных им в связи с этим расходов. При этом из письма следует, что одобряются действия на будущее, а не уже совершенные действия, также в данном письме не указано, что одобряются именно действия ООО "Вектор-Н".

Таким образом, утверждение истца о согласии руководства ОАО "Северсталь" на поднятие груза ООО "Вектор-Н" материалами дела не подтверждено. Кроме того, письма ОАО "Северсталь" в адрес ООО "Вектор-Н" подписаны неуполномоченным лицом, без доверенности и не могут служить доказательством согласия ответчика на поднятие груза истцом.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истцу отказано правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2008 года по делу N А13-141/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева