Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 14АП-3484/2008

г. Вологда

21 октября 2008 г.

Дело N А05-6143/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Зайцева Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2008 года по делу N А05-6143/2007 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил

предприниматель Зайцев Игорь Михайлович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция, инспекция ФНС России по г. Северодвинску) о признании недействительным решения от 28.01.2008 N 43-05/00815 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2 405 102 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов, единого социального налога в сумме 425 056 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2008 по делу N А05-6143/2008 решение инспекции от 28.01.2008 N 43-05/00815 признано недействительным в части доначисления НДФЛ и ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по этим налогам в связи с исключением из состава расходов сумм амортизационных отчислений за 2005 год в размере 762 134 рублей 79 копеек и за 2006 год в размере 1 598 753 рублей 39 копеек; включением в состав расходов за 2005, 2006 годы сумм амортизационных отчислений по основным средствам, используемым в условиях повышенной сменности, без учета повышенного коэффициента 2; невключением в состав профессиональных налоговых вычетов за 2005 год расходов в общей сумме 25 200 рублей на приобретение видеокамер. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель в отказанной части с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неправомерное доначисление НДФЛ, ЕСН, поскольку не является плательщиком указанных налогов, в противном случае должны быть учтены расходы на выплаты выигрышей.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правил исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 28.11.2007 N 43-05/58 ДСП.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 28.11.2007 N 43-05/58 ДСП, возражения предпринимателя, заместитель начальника инспекции ФНС России по г. Северодвинску вынес решение от 28.01.2008 N 43-05/00815 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым также предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

В пунктах 1 и 2 оспариваемого решения инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в том, что предприниматель в 2005, 2006 годах занизил полученные доходы от игорного бизнеса, в связи с чем доначислены НДФЛ, ЕСН.

В свою очередь Зайцев И.М. считает, что осуществляя в спорный период деятельность в сфере игорного бизнеса и уплачивая налог на игорный бизнес, он не является плательщиком НДФЛ и ЕСН.

Статьей 365 НК РФ установлено, что плательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

В пункте 1 статьи 207 НК РФ указано, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 235 НК РФ предприниматель является плательщиком ЕСН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 НК РФ.

Система налогообложения деятельности по организации игорного бизнеса не поименована в статье 18 НК РФ, а, следовательно, плательщики этого налога несут права и обязанности по уплате всех остальных налогов, в том числе НДФЛ и ЕСН.

Главой 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес" также никаких льгот на освобождение индивидуальных предпринимателей от уплаты других видов налогов не предусмотрено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, являются плательщиками НДФЛ и ЕСН в порядке, предусмотренном главами 23 и 24 НК РФ, по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

Также предприниматель считает, что в профессиональных налоговых вычетах должны быть учтены суммы выплаченных выигрышей.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

В силу статьи 252 НК РФ главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Во исполнение пункта 2 статьи 54 НК РФ приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами.

Доход предпринимателя - организатора игорного бизнеса, как правильно указал суд, формируется в виде разницы между денежными средствами, внесенными игроками в кассу в обмен на фишки для игры, и денежными средствами (выигрышами), выплаченными игрокам по результатам игр.

Однако предпринимателем документально не подтверждены расходы по выплате выигрышей. Предпринимателем не представлено доказательств ведения учета доходов в соответствии с принятой учетной политикой, фиксирования сумм, поступивших в течение дня в кассу, и сумм, выдаваемые из кассы игрокам. При отсутствии первичных документов (приходных и расходных ордеров), оснований для исключения из налоговой базы расходов на выплату выигрышей не имеется. Следует отметить, что определение расходов расчетным путем с применением коэффициента выигрыша противоречит вышеперечисленному законодательству.

Не принимается во внимание довод предпринимателя о том, что в нарушение требований пункта 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводилась не на территории налогоплательщика, а в налоговом органе, как не соответствующий действительности.

В акте проверки от 28.11.2007 N 43-05/58ДСП зафиксировано, что на основании заявления предпринимателя в присутствии его доверенного лица проверка проведена в офисе ООО "Эксперт-Консалт", где находятся документы Зайцева И.М. в соответствии с договором от 01.04.2007 N СБ-11-03/06 об оказании бухгалтерских услуг.

Кроме того, на основании абзаца 2 статьи 89 НК РФ в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Не имеет принципиального значения ссылка Зайцева И.М. на нарушение инспекцией порядка получения доказательства - выписки банка, поскольку проверка осуществлена на основании исследования книг учета доходов и расходов за 2005, 2006 годы, расходных первичных документов, банковских документов, самостоятельно представленных предпринимателем. Выписка банка, полученная до начала проведения выездной налоговой проверки, являлась лишь одним из документов, которые анализировались в ходе проверки.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с инспекции в пользу предпринимателя не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2008 года по делу N А05-6143/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Зайцева Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева Т.В. Виноградова