Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 14АП-3800/2008

г. Вологда

22 октября 2008 г.

Дело N А05-5513/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

при участии от заявителя Усачева С.Н. по доверенности от 08.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2008 года по делу N А05-5513/2008 (судья Максимова С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное предприятие Вельск-Лес" (далее - общество, ООО "ЛПП Вельск-Лес") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.03.2008 N 12-15/7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- исключения из расходов для целей налогообложения прибыли затрат на проведение ремонтов основных средств в 2005 году, проведенных ООО "Лестон-Трейд" в сумме 1 278 665 руб. 03 коп., на закупку лесоматериалов, приобретенных у ООО "Сатурн", за 2006 год в сумме 1 882 646 руб. 81 коп., и доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 451 835 руб. 23 коп.;

- непринятия к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) со стоимости закупленных у ООО "Сатурн" лесоматериалов в сумме 338 876 руб. 43 коп. со стоимости оказанных услуг по ремонту основных средств, произведенных ОО "Лестон-Трейд", в сумме 230 159 руб. 70 коп. (с мая по декабрь 2005 года);

- начисления пеней и штрафных санкций по данным налогам.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2008 по делу N А05-5513/2008 признано недействительным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушающее права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности решение инспекции от 25.03.2008 N 12-15/7 в части:

- исключения из расходов для целей налогообложения прибыли затрат на проведение ремонтов основных средств в 2005 году, проведенных ООО "Лестон-Трейд", в сумме 1 278 665 руб. 03 коп., на закупку лесоматериалов, приобретенных у ООО "Сатурн", за 2006 год в размере 1 882 646 руб. 81 коп. и доначисления налога на прибыль по указанным эпизодам;

- непринятия к возмещению НДС со стоимости закупленных у ООО "Сатурн" лесоматериалов в сумме 338 876 руб. 43 коп.;

- начисления пеней и штрафных санкций по данным эпизодам.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, которой требования общества удовлетворены, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что из совершенных обществом сделок с ООО "Сатурн", ООО "Лестон-Трейд", условий поставок товаров и их оплаты при отсутствии конкретных данных о лицах и транспортных средствах, осуществляющих перевозку товаров, следует вывод, что действия ООО "ЛПП Вельск-Лес" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав представленные доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, вместе с тем, полагая, что решение суда подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в том числе налога на прибыль организаций и НДС за период с 13.11.2004 по 31.12.2006 составлен акт от 19.02.2008 N 12-15/2.

Рассмотрев акт проверки и возражения общества руководителем налогового органа принято решение от 25.03.2008 N 12-15/7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией сделан вывод о необоснованном отнесении на расходы в 2005 году затрат, связанных ремонтов основных средств, проведенных ООО "Лестон-Трейд", в сумме 1 278 665 руб. 03 коп., в 2006 году затрат по оплате лесопродукции у ООО "Сатурн" в сумме 1 882 646 руб. 81 коп. и возмещении НДС по ООО "Лестон-Трейд" за май, июнь, июль, сентябрь 2005 года и октябрь, декабрь 2006 года в размере 230 159 руб. 70 коп. и по ООО "Сатурн" за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август 2006 года - 338 876 руб. 43 коп.

По эпизоду с ООО "Сатурн" налоговый орган пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения расходов, связанные с приобретением товара. Товарные накладные указанных обществ не соответствуют унифицированной форме ТОРГ-12, к проверке не были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки лесопродукции. Кроме того, основной вид деятельности организации-поставщика не имеет отношения к лесоторговле; кассовые чеки пробиты на ККМ, не зарегистрированной должным образом в налоговом органе; ООО "Сатурн" не отчитывается в налоговую инспекцию с момента регистрации; операции по расчетному счету организации-продавца приостановлены; отсутствуют личные контакты с представителями продавца.

В решении налоговый орган также отразил, что документально не подтверждены расходы, связанные с оплатой услуг по ремонту основных средств, оказанных ООО "Лестон-Трейд". Кроме этого, получив результаты встречной проверки, полагает, что ООО "Лестон-Трейд" имеет признаки фирмы "однодневки", поскольку последняя отчетность сдана по состоянию на 01.07.2003, по адресу регистрации общество отсутствует, руководитель по вызову в налоговый орган не является. В договорах и доверенностях ООО "Лестон-Трейд" указан расчетный счет, не соответствующий данным налоговых органов; в счетах-фактурах указан неточный адрес поставщика; поставщик имеет вид деятельности, не имеющей отношения к ремонту техники и зданий; счета-фактуры от имени главного бухгалтера подписаны Назаровой Н.В., которая, по данным налогового органа, таковым не является. Инспекция в решении отразила, что в действиях общества имеет место наличие умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в виде сэкономленного налога на прибыль.

С данным выводом налогового органа нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

К расходам относятся обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 252 НК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела установлено, что деятельность общества, в рамках которой понесены спорные расходы, направлена на извлечение прибыли.

В подтверждение понесенных затрат по ООО "Сатурн" общество представило в инспекцию договор на поставку лесопродукции, счета-фактуры, товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12.

ООО "Сатурн" зарегистрировано в установленном порядке, директором его является Ласьков К.А., то есть то лицо, подпись которого содержится в представленных на проверку документах.

Товарные накладные названого поставщика содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ). Указанные документы являются первичными учетными документами, на основании которых подтверждаются факты поставки лесоматериалов обществу.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что в представленных на проверку товарных накладных отсутствуют подписи лиц, фактически произведших отпуск и приемку товара, поскольку должности, подписи и расшифровки подписей ответственных лиц (Ласькова К.А. и Никитинского С.П.) имеются в рассматриваемых накладных.

Апелляционная коллегия также поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что поскольку в данном случае общество не заключало договор перевозки товаров с автотранспортным предприятием, доказательств того, что товар не доставлялся поставщиками своим либо арендованным транспортом, в деле не имеется, то не принят довод инспекции об отсутствии в товарных накладных сведений о транспортных документах.

Отсутствии у ООО "Сатурн" зарегистрированной в установленном законом порядке контрольно-кассовой машины не является основанием для отказа в принятии расходов и отказе в применении вычетов по НДС.

Достоверность представленных обществом в инспекцию кассовых чеков, квитанций к приходным кассовым ордерам ООО "Сатурн", авансовых отчетов главного бухгалтера общества, подтверждающие оплату поставленного товара, налоговым органом не опровергнута.

Суд первой инстанции также обоснованно и правомерно пришел к выводу о документальном подтверждении обществом понесенных в 2005 году затрат, связанных с оплатой работ, выполненных ООО "Лестон Трейд", в размере 1 278 665 руб. 03 коп.

В подтверждение выполненных работ по ремонту здания конторы, бревнотаски, столярного цеха, гаража обществом представлены договоры подряда, сметы на ремонт, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, акты выполненных работ.

В подтверждение выполненных работ по ремонту тракторов ТДТ-55, автомобиля Урал-4320 представлены договоры подряда, акты приема-передачи, сметы затрат, счет-фактура от 28.02.2005 N 00000018, акты выполненных работ.

Оказание услуг по очистке снега подтверждается актом выполненных работ. Отсутствие отдельного договора на очистку снега не положены в основу оспариваемого решения.

ООО "Лестон Трейд" зарегистрировано в установленном порядке, директором его является Торопцева Е.В., подпись которой содержится в представленных на проверку документах.

Налоговый орган со ссылкой на письмо Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 28.01.2008 N 17-15/15/00809дсп@ заключает в оспариваемом решении, что Назарова Н.В. не являлась в 2005 году бухгалтером ООО "Лестон Трейд". Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, что Торопцева Е.В. была главным бухгалтером ООО "Лестон Трейд" в 2005 году, из рассматриваемого письма не следует. Кроме того, что Назарова Н.В. была в проверяемый период главным бухгалтером ООО "Лестон Трейд", подтверждается также выданными на ее имя доверенностями на получение материальных ценностей от Общества.

Оплата оказанных услуг подтверждена копиями доверенностей, выданных ООО "Лестон Трейд", на Назарову Н.В., копиями расходных кассовых ордеров общества.

То обстоятельство, что между обществом и его поставщиками отсутствовали личные контакты, что было установлено в ходе допросов свидетелей, не может опровергнуть подтвержденный документально факт несения обществом расходов.

Налоговый орган в данном случае не представил доказательств, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Налогоплательщик не несет ответственности за действия своих контрагентов, являющихся самостоятельными налогоплательщиками.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Инспекция не представила в материалы дела доказательств того, что получение налоговой выгоды является для общества самостоятельной деловой целью, что ООО "ЛПП Вельск Лес" действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Доказательств того, что налогоплательщик фактически не осуществлял предпринимательской деятельности либо представленные им документы сфальсифицированы или содержат недостоверные сведения, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что понесенные обществом затраты по приобретению товаров у ООО "Сатурн" и оплате услуг, произведенных ООО "Лестон-Трейд", документально подтверждены, экономически обоснованы, то есть направлены на получение прибыли и отвечают критериям, предусмотренным статьей 252 НК РФ.

Следовательно, решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 451 835 руб. 23 коп., соответствующих пеней и штрафных санкций судом обоснованно признано неправомерным.

Правильным также является и вывод суда о том, что общество документально подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС по эпизоду с ООО "Сатурн", в связи с чем налоговый орган незаконно отказал в принятии вычетов по НДС в сумме 338 876 руб. 43 коп., а также доначислил соответствующие пени и штрафные санкции по данному эпизоду.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Материалами дела подтверждается, что в обоснование права на налоговые вычеты по НДС общество представило надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выставленные ему данным контрагентом, а также документы, подтверждающие уплату НДС в составе стоимости приобретенных товаров.

Вместе с тем, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обществом не подтверждено право на налоговые вычеты по НДС по ООО "Лестон Трейд" в связи с тем, что счета-фактуры названного контрагента общества содержат его неверный адрес.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В этой же статье определены сведения и реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Действительно, согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 28.01.2008 N 17-15/15/00809дсп@ ООО "Лестон Трейд" (ИНН 7703343798) зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Моховая, д.13, стр.1. Данный адрес регистрации указал и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В представленных обществом счетах-фактурах адрес названного контрагента указан: г. Москва, ул. Моховая, д.13.

Данный адрес указан и в договорах, заключенных обществом с ООО "Лестон Трейд".

Статья 169 НК РФ не конкретизирует, какой именно адрес следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры: юридический или фактический.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что юридический и фактический адрес ООО "Лестон Трейд" един, а также того, что по адресу, обозначенному в договорах, счетах-фактурах, а именно: г. Москва, ул. Моховая, д.13 данный контрагент общества не располагается.

Кроме этого, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 N 93-О указал на то, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Счета-фактуры, выставленные ООО "Лестон Трейд", содержат в себе все данные, предусмотренные пунктом 5 и 6 статьи 169 НК РФ, являются четкими и однозначными.

Кроме этого, во всех документах ООО "Лестон Трейд" указан ИНН 7703343798.

В силу положений статей 169, 171 и 172 НК РФ указание в счете-фактуре фактического адреса поставщика товаров при несоответствии его фактического и юридического адресов не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС и не свидетельствует о его недобросовестности.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по эпизоду непринятия вычетов по НДС по услугам ООО "Лестон Трейд" на сумму 230 159 руб. 70 коп., а также доначисление пеней и штрафных санкций подлежит отмене. В остальной части решение суда следует оставить без имзенения.

Поскольку инспекции при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с нее подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2008 года по делу N А05-5513/2008 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное предприятие Вельск-Лес" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.03.2008 N 12-15/7о привлечении к налоговой ответственности в части непринятия к возмещению налога на добавленную стоимость по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью "Лестон-Трейд" в сумме 230 159 руб. 70 коп., а также начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Признать недействительным как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.03.2008 N 12-15/7 в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2008 года по делу N А05-5513/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова