Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 14АП-3168/2008

г. Вологда

05 ноября 2008 г.

Дело N А13-9947/2006-24

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлёва А.В., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от ответчика - ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" - Акимова Д.А. по доверенности от 29.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коксохимремонт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2008 года по делу N А13-9947/2006-24 (судья Лемешов В.В.),

установил

открытое акционерное общество "Коксохимремонт" (далее - ОАО "Коксохимремонт") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Череповецкому закрытому акционерному обществу "Коксохимремонт" (далее - Череповецкий ЗАО "Коксохимремонт"), закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (далее - ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ") о признании недействительным договора купли-продажи от 06.07.2006, заключенного между Череповецким ЗАО "Коксохимремонт" и ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ", о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" возвратить Череповецкому ЗАО "Коксохимремонт" имущество, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 61А:

- административно-бытовой корпус, площадью 1 724, 9 кв. м, назначение - жилое здание, литер - А, этажность - 3;

- склад, площадью 1 114,9 кв.м, назначение - производственное здание, литер - В, этажность - 1, строение 2;

- гараж площадью 1248,3 кв.м, назначение - производственное здание, литер - Д, этажность - 2, строение 3;

- цех по изготовлению металлоконструкций площадью 3 173,8 кв.м, назначение - производственное здание, литер - Б, этажность - 1, строение 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - УФРС по ВО), закрытое акционерное общество "Партнер" (далее - Общество).

Решением суда от 30 июня 2008 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд признал договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2006, заключенный между Череповецким ЗАО "Коксохимремонт" и ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ", недействительным, обязал ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Череповецкому ЗАО "Коксохимремонт" имущество, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 61А:

- административно-бытовой корпус, площадью 1 724, 9 кв. м, назначение - жилое здание, литер - А, этажность - 3;

- склад, площадью 1 114,9 кв.м, назначение - производственное здание, литер - В, этажность - 1, строение 2;

- гараж площадью 1248,3 кв.м, назначение - производственное здание, литер - Д, этажность - 2, строение 3;

- цех по изготовлению металлоконструкций площадью 3 173,8 кв.м, назначение - производственное здание, литер - Б, этажность - 1, строение 1.

Взыскано с Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" в пользу ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" 19 500 000 рублей, с ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" и Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей с каждого.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права, просит его изменить в части взыскания с Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" в пользу ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" в качестве применения реституции 19 500 000 рублей, уменьшив сумму до 872 097 рублей 75 копеек, и обязать Череповецкое ЗАО "Коксохимремонт" вернуть ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" в качестве применения реституции векселя Сбербанка Российской Федерации в количестве 38 штук серии с ВМ N 0023301 ВМ по N 0023338 включительно, на сумму 500 000 рублей каждый, из них вексель серии ВМ N 0023311 на сумму 127 902 рублей 25 копеек. По его мнению, суд должен был произвести реституцию векселями, а не денежными средствами, поскольку именно ими произведен расчет по спорной сделке, а суд не установил их фактическое наличие на момент рассмотрения дела. В материалах дела нет доказательств их обмена на деньги.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает необоснованными. Просит решение суда оставить без изменения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, 06 июля 2006 года Череповецкое ЗАО "Коксохимремонт" (продавец) и ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 61А:

- административно-бытовой корпус, площадью 1 724, 9 кв. м, назначение - жилое здание, литер - А, этажность - 3;

- склад, площадью 1 114,9 кв.м, назначение - производственное здание, литер - В, этажность - 1, строение 2;

- гараж площадью 1248,3 кв.м, назначение - производственное здание, литер - Д, этажность - 2, строение 3;

- цех по изготовлению металлоконструкций площадью 3 173,8 кв.м, назначение - производственное здание, литер - Б, этажность - 1, строение 1.

Из пункта 3 спорного договора следует, что стоимость имущества составляет 19 500 000 рублей, оплата которого осуществляется в следующем порядке: 872 097 рублей 75 копеек денежными средствами и 18 627 902 рубля 25 копеек векселями Сбербанка Российской Федерации.

ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" права собственности на указанные выше объекты договора купли-продажи от 06.07.2006 зарегистрировало в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2006 (том 2, листы 76-79).

Истец, являясь акционером Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт", владеющим именными обыкновенными акциями в количестве 400 штук, что подтверждается справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг на 30.06.2008 (том 2, лист 15), обратился с в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что предусмотренное статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" предварительное одобрение договора купли-продажи от 06.07.2006 как крупной сделки общим собранием акционеров Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" не произведено.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров купли-продажи 301 акции, в результате которых Александров Евгений Васильевич и Обоимов Степан Александрович стали акционерами Общества, совершены 17.08.2005.

На общем собрании акционеров Общества от 22.03.2006, в котором приняли участие Александров Евгений Васильевич, владевший 151 именной бездокументарной акцией Общества, что составляло 37,75%, и Обоимов Степан Александрович, обладавший 150 именными бездокументарными акциями Общества, что составляло 37,50%, единственным вопросом являлось совершение крупной сделки - договора купли-продажи объектов недвижимости Общества: производственного корпуса (цех по изготовлению металлоконструкций), здания административно-бытового корпуса, склада, гаража и бетонно-распределительного узла, расположенных по адресу: город Череповец, Северное Шоссе, 61А, по цене 19 500 000 рублей, в том числе НДС, которое было принято. Отчуждаемое имущество оставило 100 % имущества, принадлежащего обществу.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2007 года по делу N А13-101/2007-24, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года, решение внеочередного общего собрания акционеров Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" от 22.03.2006 признано недействительным. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25 декабря 2006 года по делу N А36-291/2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007, сделки по приобретению Александровым Евгением Васильевичем и Обоимовым Степаном Александровичем акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" признаны недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах". Указанными судебными актами установлено, что Александров Евгений Васильевич и Обоимов Степан Александрович не приобрели титула собственника акций Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт".

Суды исходили из того, что оспариваемые договоры в совокупности с рядом других договоров являются для ОАО "Коксохимремонт" (продавца) крупной сделкой, поскольку стоимость отчужденного по ним имущества составила более 25 % балансовой стоимости активов общества, и при заключении договоров были нарушены положения, установленные статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ( далее - Закон об АО) о порядке одобрения крупной сделки.

Более того, в названном решении от 25.12.2005 по делу N А36-291/2006 суд, оценивая данные сделки, указал, что договоры являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у Курдюмова Р.В. (исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Коксохимремонт") полномочий на совершение сделок, а также с непроведением советом директоров рыночной оценки стоимости отчуждаемого имущества.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению общества или акционера Таким образом, крупные сделки, заключенные с нарушением установленного законом порядка, как правильно установил суд первой инстанции, относятся к числу оспоримых.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что любая недействительная сделка (оспоримая, ничтожная) не порождает юридических последствий и является недействительной с момента совершения.

Таким образом, права истца как акционера Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" нарушены, поскольку из собственности данного общества фактически выбыло все имущество, вследствие чего оспариваемый договор является крупной сделкой, совершенной в нарушение требований Закона об АО без ее одобрения, следовательно, договор купли - продажи от 06.07.2006 является недействительным, и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указано в оспариваемом решении, ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" обязано возвратить Череповецкому ЗАО "Коксохимремонт" спорное имущество, а Череповецкое ЗАО "Коксохимремонт" обязано возвратить ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" полученные денежные средства и векселя.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не установил фактическое наличие векселей на момент рассмотрения дела, подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, представитель Череповецкого ЗАО "Коксохимремонт" заявлением от 30.06.2008 подтвердил, что векселей Сбербанка Российской Федерации в собственности общества нет.

Более того, на запрос апелляционного суда в порядке статьи 66 АПК РФ Сбербанком России направлено сообщение о том, что спорные векселя оплачены.

При таких обстоятельствах вывод суда о применении в качестве реституции взыскание денежных средств взамен стоимости векселей является правомерным.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2008 года по делу N А13-9947/2006-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коксохимремонт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлёв С.В. Козлова