Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 14АП-3917/2008

г. Вологда

13 ноября 2008 г.

Дело N А05-8798/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судей Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии предпринимателя Александровой Валентины Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2008 года по делу N А05-8798/2008 (судья Крылов В.А.),

установил

предприниматель Александрова Валентина Алексеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к областному государственному учреждению "Государственная экологическая инспекция по Архангельской области" (далее - учреждение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2008 N 06-05-08/288 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2008 года требования предпринимателя удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что срок давности привлечения предпринимателя к ответственности не пропущен, факт образования отходов 1, 4 и 5 класса опасности от деятельности предпринимателя доказан. Указывает также, что за отсутствие журнала первичного учета отходов предприниматель к ответственности не привлекался, при этом расчеты платежей за негативное воздействие на окружающую среду, представляемые предпринимателем ежеквартально в учреждение, нельзя признать таким учетом.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав предпринимателя, исследовав представленные документы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в 09 час 20 мин 07.08.2008 на основании задания заместителя руководителя учреждения от 15.07.2008 проведена проверка соблюдения предпринимателем Александровой В.А. природоохранного законодательства, о чем составлен акт проверки от 08.08.2008 N 06-07-08/820.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет деятельность, связанную с образованием отходов без установленных нормативов их образования и лимитов на размещение, кроме того, отсутствуют паспорта на опасные отходы и не организован первичный учет в области обращения с отходами. Указанные обстоятельства являются нарушением статей 14, 18, 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении в области охраны окружающей среды от 08.08.2008 N 06-04-08/288.

Старший государственный инспектор Архангельской области по охране природы, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 11.08.2008 N 06-05-08/288 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность, в частности индивидуальных предпринимателей, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в число которых входит соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Законом N 89-ФЗ, статья 1 которого определяет, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства

Опасными отходами признаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Предприниматель осуществляет торговую деятельность, а в результате любой торгово-закупочной деятельности образуются отходы, следовательно, он является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Порядок разработки и утверждения нормативов) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461.

В соответствии с пунктом 4 Порядка разработки и утверждения нормативов индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами (далее соответственно - индивидуальные предприниматели, юридические лица), на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - уполномоченный орган), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что эти индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Таким образом, во исполнение вышеперечисленного законодательства предприниматели, осуществляющие деятельность, в процессе которой образуются отходы, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, вести учет, на основании которого представлять соответствующую отчетность уполномоченным органам, подтвердить отнесение их к конкретному классу опасности.

Невыполнение указанных обязанностей является нарушением экологических требований, установленных в связи с ведением деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления.

Подтверждается материалам дела и не оспаривается самим предпринимателем факт отсутствия разработанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Следовательно, в действиях Александровой В.А. имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о пропуске административным органом срока привлечения предпринимателя к административной ответственности за отсутствие указанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Однако данный вывод суда не привел к принятию неправомерного решения.

Из вышеназванного акта-предписания, в котором административным органом делается анализ платежей предпринимателя со 2 квартала 2005 года, и расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 года, выполненного предпринимателем, следует, что им осуществлялась плата за негативное воздействие на окружающую среду по тарифам, установленным за сверхлимитное размещение отходов.

При этом пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. В таком случае осуществляется плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды.

Взаимосвязь отсутствия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и наличие сведений о внесении предпринимателем платы за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды апелляционной коллегией из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что сведения об отсутствии проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение установлены только в ходе проверки 07.08.2008, поэтому срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта наличия отходов I-IV классов опасности от деятельности предпринимателя и об отсутствии необходимости оформления паспорта на них.

Инструкцией по заполнению формы паспорта опасного отхода, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 785, установлено, что паспорт опасного отхода составляется на отходы I-IV классов опасности для окружающей природной среды.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.07.2003 N 663 "О внесении дополнений в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом МПР России от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" к первому классу опасности относятся ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; к четвертому классу - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), к пятому классу опасности - отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами.

Как усматривается из акта-предписания от 08.08.2008 N 06-07-08/820, в результате торгово-закупочной деятельности предпринимателя образуются отходы: кассовые чеки, твердые бытовые отходы в виде полиэтилена и картонных коробок из-под сока. Данные отходы относятся к категории пятого класса опасности, на который не требуется наличие паспорта.

При этом отсутствуют доказательства фактического наличия отходов в виде люминесцентных ламп и мусора от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами.

Вместе с тем, выводы арбитражного суда об отсутствии у предпринимателя первичного учета в области обращения с отходами, необходимость которого установлена вышеуказанной статьей 19 Закона N 89-ФЗ, являются правомерными.

Материалами дела подтверждается, что отходы от деятельности предпринимателя образуются, однако ведения их учета не представлено, что является нарушением вышеуказанного положения Закона.

Следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения, что установлено судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия считает возможным согласиться с судом первой инстанции о применении к данному нарушению признака малозначительности, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применяя статью 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд сделал обоснованную ссылку на фактическое осуществление предпринимателем учета отходов, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, представляемыми в административный орган ежеквартально, на незначительность объемов отходов, образующихся в процессе предпринимательской деятельности - розничной торговли промтоварами с торговой площади 8 кв.м, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для изменения, отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2008 года по делу N А05-8798/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева О.Ю. Пестерева