Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 14АП-3968/2008

17 ноября 2008 г.

г.Вологда Дело N А13-7481/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Перетятько А.С.

при участии Куницкой Е.В. по доверенности от 08.05.2008 N 383, от административного органа Черной Е.М. по доверенности от 01.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2008 года (судья Кудин А.Г.)

установил

открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" (далее - банк, общество ОАО КБ "Севергазбанк") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - Управление Роспотребнадзора) от 22.08.2008 N 1217 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 25 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Управление Роспотребнадзора, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обжаловало решение в апелляционном порядке. Административный орган считает, что кредитный договор является договором присоединения, поэтому включение банком в типовой кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Жалоба поддержана в судебном заседании представителем Управления Роспотребнадзора

ОАО КБ "Севергазбанк" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства и доводы жалобы, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО КБ "Севергазбанк" зарегистрировано Банком России 29.04.1994 N 2816, о чём 26.08.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1023500000160.

Управление Роспотребнадзора письмом от 11.03.2008 N 1716/01-10 в порядке статьи 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истребовало у банка копии типовых кредитных договоров, заключаемых с гражданами. По результатам правового анализа документов, представленных ОАО КБ "Севергазбанк" письмом от 25.03.2008 N 1715, Управлением Роспотребнадзора по состоянию на 08.07.2008 установлено, что банком нарушены требования действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей посредством включения в указанные документы, используемые на территории Республики Коми при осуществлении деятельности ОАО КБ "Севергазбанк", условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол от 30.07.2008 N 850 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и постановлением Управления Роспотребнадзора от 22.08.2008 N 1217 банк привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. (том 1 листы 23-26, 106-119).

ОАО КБ "Севергазбанк" обжаловало данное постановление в рамках настоящего дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что протокол составлен и постановление вынесено в пределах полномочий административного органа, предусмотренных статьёй 23.49, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

В то же время суд посчитал недоказанным наличие в действия банка события вменяемого административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образуют действия по включению в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Административный орган сделал вывод о допущенном административном правонарушении на основании исследования типовых форм кредитных договоров, однако доказательств публичного приглашения заключить договор на условиях типового или заключения договоров с использованием данных форм в ходе проведённой проверки не выявил и в материалы судебного дела не представил.

Ссылка подателя жалобы на то, что кредитный договор относится к договору присоединения, несостоятельна. Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. Кредитный договор не соответствует указанным критериям, так как утверждённые формы или формуляры для данного вида договора отсутствуют, вторая сторона не лишена возможности при заключении договора заявить о своём несогласии с каким-либо условием.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что Управление Роспотребнадзора не доказало событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2008 года по делу N А13-7481/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина