Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 14АП-3925/2008

17 ноября 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-7292/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2008 года по делу N А05-7292/2008 (судья Бунькова Е.В.),

установил

мэрия города Архангельска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 4, 6 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Управление Росимущества) от 01.04.2008 N 474-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, в собственность муниципального образования "Город Архангельск".

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 11 сентября 2008 года в удовлетворении требований мэрии отказано.

Мэрия с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) не распространяет свое действие на объекты незавершенного строительства, каким является спорное здание жилого дома с клубом школьника. Кроме того, в нарушении части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), а также позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П (далее - Определение N 828-О-П), орган местного самоуправления не выразил своего волеизъявления на передачу спорного имущества в муниципальную собственность.

Управление Роснедвижимости отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управлением Росимущества вынесено распоряжение от 01.04.2008 N 474-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, в собственность муниципального образования "Город Архангельск".

В соответствии с указанным распоряжением за Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области прекращено право оперативного управления на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении (пункт 1 распоряжения), которое подлежит передаче в собственность муниципального образования "Город Архангельск" (пункт 2 распоряжения).

Муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") предписано представить на утверждение в Управление Роснедвижимости подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента его получения (пункт 4 распоряжения).

Согласно пункту 6 указанного распоряжения право собственности МО "Город Архангельск" возникает с момента утверждения Управлением Роснедвижимости соответствующего акта приема-передачи.

Акт приема-передачи в собственность МО "Город Архангельск" имущества в составе объекта незавершенного строительства 54-квартирного жилого дома с клубом школьника, расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, утвержден Управлением Росимущества 14.05.2008 в одностороннем порядке.

Мэрия с распоряжением от 01.04.2008 N 474-р не согласилась и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы права для признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.04 N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем двадцать первым части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице территориальных управлений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Данная норма согласуется с положениями пункта 2 постановления N 3020-1, согласно которому объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Из приложения 3 к постановлению N 3020-1 следует, что к муниципальной собственности относятся жилищный фонд, а также учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта.

Муниципальное образования "Город Архангельск" в соответствии с областным законом имеет статус городского округа и входит в состав Архангельской области (статья 1 Устава МО "Город Архангельск").

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском округе.

Как усматривается из материалов дела, имущество, передаваемое в муниципальную собственность на основании распоряжения Управления Росимущества от 01.04.2008 N 474-р, расположено на территории городского округа "Город Архангельск".

Согласно части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче муниципальному образованию, если нахождение этого имущества в федеральной собственности не допускается. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в части 11 данной статьи решений в соответствии с передаточным актом.

Поскольку спорный объект непосредственно в силу прямого указания закона относится к объектам муниципальной собственности, следовательно, Управление Росимущества обоснованно, во исполнение постановления N 3020-1 и Закона N 122-ФЗ, приняло решение о передаче его из федеральной собственности в муниципальную.

Вопрос о порядке безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Из материалов дела усматривается, что Управление Росимущества 09.04.2008 направило МО "Город Архангельск" оспариваемое распоряжение и акты приема-передачи имущества для подписания (л.д. 11, 12).

Орган местного самоуправления не представил возражения с указанием объективных причин против передачи спорного имущества в муниципальную собственность, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском округе, а также организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, относятся к вопросам местного значения городского округа, что подтверждает объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Кроме того, определением N 828-О-П положения абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

Также является несостоятельным довод мэрии, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что постановления N 3020-1 не распространяет свое действие на объекты незавершенного строительства, каким является спорное здание детского сада, поскольку это утверждение противоречит указанному нормативному правовому акту, в котором нет ограничений по включению в собственность объектов незавершенного строительства.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2008 года по делу N А05-7292/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Архангельска - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

И.Н. Бочкарева О.Ю. Пестерева