Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 14АП-3992/2008

19 ноября 2008 г.

г. Вологда Дело N А52-2969/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от ЗАО "СЭТ" Поповой С.Ю. по доверенности от 18.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СЭТ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2008 года по делу N А52-2969/2008 (судья Манясева Г.И.),

установил

закрытое акционерное общество "СЭТ" (далее - ЗАО "СЭТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.06.2008 N 16-01/3627/3839.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2008 года обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением, ЗАО "СЭТ" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное истолкование судом первой инстанции положений статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Считает, что одновременное выбытие и установка игровых автоматов не влечёт изменение количества объектов налогообложения. Иной порядок приводит к двойному налогообложению одного объекта игорного бизнеса в одном налоговом периоде, что противоречит положениям статьи 3 НК РФ.

Инспекция в отзыве отклонила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Налоговый орган надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя общества, изучив письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.01.2008 общество представило в инспекцию уточнённую декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2007 года. В соответствии с разделом 3 налоговой декларации на начало налогового периода в инспекции налогоплательщиком было зарегистрировано 150 игровых автоматов, из которых 18 автоматов выбыли после 15-го числа, а 18 игровых автоматов установлены после 15-го числа налогового периода. Сумма налога, подлежащая уплате, исчислена налогоплательщиком в размере 1 117 500 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом составлен акт от 23.04.2008 N 16-01/7119/2452, а 23.06.2008 с учётом возражений налогоплательщика принято решение N 16-01/3627/3839, которым обществу доначислен к уплате за ноябрь 2007 года налог на игорный бизнес в сумме 67 050 руб.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 370 НК РФ установка и выбытие каждого игрового автомата является отдельной операцией, поэтому налог рассчитывается как по выбывшим объектам налогообложения, так и по вновь установленным.

Общество, не согласившись с выводами инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Отказывая ЗАО "СЭТ" в удовлетворении предъявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ЗАО "СЭТ" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса с использованием объекта налогообложения - игровых автоматов на основании лицензии, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму N 000746 на право ведения с 31.01.2003 по 31.01.2008 деятельности, связанной с организацией и содержанием тотализаторов и игорных заведений (лист дела 56).

В соответствии со статьёй 365 НК РФ общество является налогоплательщиком налога на игорный бизнес.

В силу положений подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 366 НК РФ игровой автомат признаётся объектом обложения налогом на игорный бизнес и подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два дня до даты установки этого объекта. Согласно пункту 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения, а выбывшим - с даты представления заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).

В соответствии со статьёй 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признаётся календарный месяц.

Пунктом 1 статьи 370 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения.

При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (пункты 3, 4 статьи 370 НК РФ).

В ноябре 2007 года на основании приказов директора ЗАО "СЭТ" в г. Пскове от 26.11.2007 и 27.11.2007 произведена замена игрового оборудования (игровых автоматов) в количестве 18 штук (листы дела 59-62, 71-72). В связи с произведёнными изменениями общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 27.11.2007 о снятии с учёта 18 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и о регистрации других объектов в виде 18 игровых автоматов. Идентификационные признаки (заводской номер и завод-изготовитель) снятых с учёта и вновь зарегистрированных игровых автоматов не совпадали между собой (листы дела 14-18).

Таким образом, налог по игровым автоматам, установленным после 15.11.2007, следовало исчислить в размере 67 050 руб. (18 х 7450 руб. х _), а всего за ноябрь 2007 года подлежало уплате 1 184 550 руб. налога на игорный бизнес (150 х 7450 руб. + 67 050 руб.). Таким образом, инспекцией правомерно доначислен налог в размере 67 050 руб.

Апелляционная коллегия считает ошибочным довод общества о двойном обложении игровых автоматов налогом на игорный бизнес в одном налоговом периоде и нарушении закреплённых статьёй 3 НК РФ принципов равенства, недискриминации налогообложения и экономической обоснованности налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения. Объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Согласно пункту 3 статьи 11 НК РФ понятие "объект налогообложения" используется в значениях, определяемых в соответствующих статьях Кодекса.

Объектом обложения налогом на игорный бизнес является каждый игровой автомат (подпункт 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ).

Положения статьи 366 НК РФ о необходимости регистрации налогоплательщиком в налоговом органе каждого игрового автомата, признаваемого объектом налогообложения, любых изменений количества объектов налогообложения в связи с установкой или выбытием каждого игрового автомата касаются налоговой базы (статья 367 НК РФ) и непосредственно связаны с порядком исчисления налога (статья 370 НК РФ). Дата установки и дата выбытия каждого игрового автомата влияют на сумму налога, подлежащую ежемесячной уплате налогоплательщиком.

С учётом изложенного, налогоплательщик обязан исчислять налог на игорный бизнес по каждому установленному игровому автомату (аналогичная правовая позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 августа 2004 года N 7773/04).

Как правильно указал суд первой инстанции, налоговое законодательство не предусматривает понятие "замена игровых автоматов", устанавливая правила обложения налогом на игорный бизнес выбывших и установленных игровых автоматов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2008 года по делу N А52-2969/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СЭТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина