Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 14АП-4351/2008

г. Вологда

24 декабря 2008 г.

Дело N А13-1822/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий завод бетонных изделий" Волковой Е.А. по доверенности от 09.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлоторг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2008 года по делу N А13-1822/2008 (судья Кургин А.Ф.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Металлоторг" (далее - ООО "Металлоторг") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецкий завод бетонных изделий" (далее - ООО "ЧЗБИ") о взыскании 109 522 руб. 79 коп., в том числе 83 560 руб. 61 коп. задолженности за перевозку грузов самосвалом, 25 962 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за время просрочки платежа, а также 9500 руб. судебных расходов, из них 500 руб. за юридическую консультацию, 1000 руб. за составление искового заявления и 8000 руб. за представительство интересов в арбитражном суде.

ООО "ЧЗБИ" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Металлоторг" о взыскании 81 487 руб. 01 коп. задолженности общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстройкомплект" (далее - ООО "Энергопромстройкомплект").

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Энергопромстройкомплект".

Решением суда от 24.10.2008 с ООО "ЧЗБИ" в пользу ООО "Металлоторг" взыскано 2073 руб. 60 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Металлоторг" в доход федерального бюджета взыскано 3690 руб. 45 коп. государственной пошлины. С ООО "Металлоторг" в пользу ООО "ЧЗБИ" взыскано 128 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Металлоторг" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, поскольку решение суда о взыскании 81 487 руб. 01 коп. уже принято судом первой инстанции по делу N А13-1734/2008 и выдан исполнительный лист на взыскание задолженности. Суд нарушил нормы процессуального и материального права, так как повторно удовлетворил исковые требования.

ООО "ЧЗБИ" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель Волкова Е.А. в судебном заседании просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указывают, что наличие судебного решения о взыскании долга с ООО "Энергопромстройкомплект" не препятствует зачету, поскольку решение суда не прекращает обязательство, оно не исполнено, исполнительный лист, выданный по делу N А13-1734/2008, изъят арбитражным судом при рассмотрении данного дела, зачет может производиться в отношении действующих требований. Согласны на рассмотрение дела в пределах апелляционной жалобы.

ООО "Металлоторг" и третье лицо ООО "Энергопромстройкомплект" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ООО "ЧЗБИ" Волкову Е.А., исследовав доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене в части встречного иска.

Как следует из материалов дела, ООО "ЧЗБИ" по заявкам заказывало выполнение работ - перевозку грузов автосамосвалом ООО "Энергопромстройкомплект". На оплату выполненных работ ООО "Энергопромстройкомплект" выставило ООО "ЧЗБИ" счета-фактуры на общую сумму 216 880 руб.04 коп.

ООО "ЧЗБИ" произвело частичную оплату задолженности: счет-фактура от 30.05.2005 N К0000015 оплачен на сумму 133 319 руб.43 коп. Счета-фактуры от 30.06.2005 N К0000023 на сумму 32 788ру. 89 коп. и от 27.07.2005 N К0000033 на сумму 40 999 руб. 63 коп. не оплачены.

ООО "Энергопромстройкомплект" (первый кредитор) 03.03.2008 заключило с ООО "Металлоторг" (второй кредитор) договор уступки права требования, согласно которому первый кредитор уступает право требования долга второму кредитору от должника ООО "ЧЗБИ".

О состоявшейся уступке права требования ответчику по первоначальному иску 03.03.2008 направлено извещение о передаче права требования задолженности в сумме 83 560 руб. 61 коп. ООО "ЧЗБИ".

ООО "Металлоторг" заказным письмом, направленным 11.03.2008, предложило ООО "ЧЗБИ" оплатить 83 560 руб. 61 коп. за выполненные работы по счетам-фактурам от 30.05.2005 N К0000015, от 30.06.2005 N К0000023, от 27.07.2005 N К0000033.

Ссылаясь на то, что факт задолженности ООО "ЧЗБИ" не оспаривается и подтверждается реестром счетов-фактур за период с 01.05.2005 по 31.03.2008, истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО "ЧЗБИ", не оспаривая задолженность по существу исковых требований, предъявило ООО "Металлоторг" встречный иск о взыскании 81 487 руб. 01 коп. задолженности ООО "Энергопромстройкомплект" за отгруженный бетон. В обоснование встречного иска ссылается на долг ООО "Энергопромстройкомплект" перед ООО "ЧЗБИ" за поставленный бетон до получения уведомления о договоре цессии и решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2008 по делу N А13-1734/2008 о взыскании с ООО "Энергопромстройкомплект" 81 487 руб.01 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил требования первоначального и встречного иска путем зачета встречных требований и взыскал с ООО "ЧЗБИ" в пользу ООО "Металлоторг" 2073 руб. 60 коп.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что задолженность ООО "ЧЗБИ" перед ООО Металлоторг" составляет 83 560 руб. 61 коп.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названной статье.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае обязанность ООО "ЧЗБИ" возвратить ООО "Металлоторг" денежные средства в сумме, на которую работы не были выполнены (либо не подлежали оплате), возникла в связи с уступкой права требования.

Задолженность ООО "ЧЗБИ" передана ООО "Металлоторг" по договору уступки права требования от 03.03.2008, что подтверждается представленными материалами дела.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не оплачена, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность удовлетворения требований в сумме 83 560 руб. 61 коп.

Однако арбитражный апелляционный суд не согласен с удовлетворением судом первой инстанции встречных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, пунктом 1 статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

ООО "ЧЗБИ" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО "Металлоторг" 81 487 руб. 01 коп. задолженности, ссылаясь на положения статьи 386 ГК РФ, в соответствии с которой должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках дела N А13-1734/2008 суд первой инстанции рассмотрел и решением от 02.06.2008 (л.д. 57) удовлетворил исковые требования ООО "ЧЗБИ" к ООО "Энергопромстройкомплект" о взыскании 81 487 руб. 01 коп. задолженности и 14.07.2008 выдал исполнительный лист за N 002090 (л.д. 76).

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. В случае уступки требования должник согласно статье 412 ГК РФ вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, может быть зачтено любое денежное требование к первоначальному кредитору, а не возникшее из одного обязательства, как ошибочно полагает истец. Ограничительное толкование названной статьи Кодекса, согласно которому правомерен зачет лишь требований, возникших из договора, по которому произошла уступка права требования, не основано на законе.

Однако требование ООО "ЧЗБИ" о взыскании 81 487 руб. 01 коп., как это следует из решения арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2008 по делу N А13-1734/2008, возникло после получения им уведомления об уступке принадлежавшего ООО "Энергопромстройкомплект" требования, поскольку уведомление об уступке права требования получено им 03.03.3008, а с требованием к ООО "Энергопромстройкомплект" о погашении задолженности ООО "ЧЗБИ" обратилось с письмом только 06.03.2008.

Таким образом, на день уведомления ООО "ЧЗБИ" о заключенном между ООО "Энергопромстройкомплект" и ООО "Металлоторг" договоре об уступке права требования правомерность принадлежащего ООО "ЧЗБИ" права требования в сумме 81 487 руб. 01 коп. не подтверждена надлежащим образом.

Исходя из условий заключенного договора уступки права требования от 03.03.2008 между ООО "Металлоторг" и ООО "Энергопромстройкомплект" предметом указано право требования долга от ООО "ЧЗБИ" за выполненные работы путем передачи дебиторской задолженности в сумме 83 560 руб. 61 коп. (л.д. 20).

Других полномочий данным договором уступки права требования ООО "Энергопромстройкомплект" к ООО "Металлоторг" не передавалось. Круг возражений, которые вправе привести должник, определяется на момент его уведомления о перемене кредитора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил встречный иск и произвел зачет встречных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска - отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью "ЧЗБИ".

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2008 года по делу N А13-1822/2008 отменить в части взыскания 2073 рублей 60 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий завод бетонных изделий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлоторг" 83 560 рублей 61 копейку и 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Обществу с ограниченной ответственностью "Череповецкий завод бетонных изделий" к обществу с ограниченной ответственностью "Металлоторг" в удовлетворении встречного иска о взыскании 81 487 рублей 01 копейки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлоторг" в доход федерального бюджета 1156 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий завод бетонных изделий" в доход федерального бюджета 2724 рубля 30 копеек за рассмотрение иска и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева