Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 14АП-3590/2008

г. Вологда

25 декабря 2008 г.

Дело N А05-8942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" Семаковой О.С. по доверенности от 01.06.2008, Некрасова Н.В. по доверенности от 01.06.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Манухиной Н.И. по доверенности от 27.02.2008 N 12-29/01448, Матвеевой Е.Ю. по доверенности от 09.01.2008 N 12029/00065,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и открытого акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2008 года по делу N А05-8942/2008 (судья Ипаев С.Г.),

установил

открытое акционерное общество "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" (далее - общество, ОАО "Нарьян-Марский авиаотряд") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.08.2008 N 10-19/0610138 в части доначисления налога на прибыль в сумме 178 418 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 2 235 710 руб., транспортного налога - 373 974 руб., предложения исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 124 347 руб., пени и штрафы в соответствующем размере по каждому оспариваемому налогу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2008 с учетом определения суда от 05.11.2008 об исправлении описки заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции в части доначисления: налога на прибыль в сумме 178 418 руб.40 коп., НДС - 733 812 руб., транспортного налога - 373 974 руб., НДФЛ - 124 347 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция не согласилась с решением суда в части удовлетворения требований общества и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции по эпизоду доначисления обществу НДС в сумме 1 436 354 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. Полагает, что общество правомерно приняло к вычету суммы НДС, уплаченные в цене авиабилетов физическим лицам по оплате проезда работников предприятия к месту отпуска и обратно.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу инспекции просит в удовлетворении жалобы инспекции отказать, считает решение суда в обжалуемой инспекцией части законным и обоснованным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу общества просит решение суда по оспариваемому обществом эпизоду оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Заслушав представителей общества и инспекции, исследовав представленные документы по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданных апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой установлена неполная уплата налогов.

По результатам проверки составлен акт от 28.05.2008 N 10-19/057 (т.1, л.25) и вынесено решение 04.08.2008 N 10-19/06138 (т.1, л.103) о привлечении общества к ответственности. Названным решением предложено уплатить доначисленные налоги, пени и штрафы.

В пункте 1.3 решения инспекцией установлено, что в нарушение абзаца 4 подпункта 12 и подпункта 13 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ОАО "Нарьян-Марский авиаотряд" в 2005-2006 годы неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суммы, выплаченные работникам нелетного состава и физическим лицам, не являющимся работниками организации, на питание в период командировки - 743 410 руб., в том числе: за 2005 год - 523 916 руб.; за 2006 год - 219 494 руб., в связи с чем обществу доначислен налог на прибыль в сумме 178 418 руб. 40 коп., соответствующие суммы пеней и штрафа по эпизоду, связанному с исключением из состава расходов затрат на питание работников.

Общество не согласилось с доводами налоговой инспекции, считает, что с учетом положений статьей 255, 270 НК РФ оно вправе при определении налоговой базы учитывать расходы на бесплатное питание, так как такие расходы предусмотрены пунктами 5.14 и 5.15 коллективного договора.

Арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности позиции общества по данному эпизоду, с чем апелляционная коллегия соглашается.

В целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно статье 255 указанного Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения прибыли, установлен статьей 270 НК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 25 данной статьи при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами).

Таким образом, расходы на бесплатное или льготное питание, предусмотренное трудовыми и (или) коллективными договорами, рассматриваются в налоговом законодательстве в качестве расходов, уменьшающих размер налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Согласно пунктам 5.14 коллективных договоров на 2002-2005 годы (т.2, л.25) и на 2006-2007 годы (т.2, л.28) работодатель организует проживание и питание экипажей воздушных судов (далее - ВС) и инженерно-технического персонала, выполняющих авиационные работы на оперативных точках, оговаривая это в соответствующих договорах с заказчиками.

В соответствии с пунктом 5.15 коллективного договора на 2002-2005 годы и пунктом 5.17 коллективного договора на 2006-2007 годы работодатель обеспечивает возмещение расходов на питание инженерно - техническому персоналу, находящемуся в командировке при перегоне ВС и работающим на оперативной точке по обслуживанию ВС, в размере 100 % рациона питания калорийностью не ниже 3500 ккал в сутки независимо от продолжительности рабочего времени.

Возмещение производится при условии отсутствия договора с заказчиком на питание экипажей ВС и инженерно-технического персонала на оперативной точке или нарушения заказчиком условий договора и необеспечения их питанием. Также возмещаются расходы и другим работникам общества при длительных командировках в населенные пункты округа с целью обеспечения работы ВС.

Правомерность действий инспекции об исключении из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по оплате питания лицам, не являющимся работниками предприятия, обоснованно опровергнута судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Экономическую оправданность спорных расходов, связанных с производством и (или) реализацией, налоговый орган не оспаривает.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на консультационные и иные услуги. Подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено отнесение к названным расходам налогоплательщика и других расходов, связанных с производством и/или реализацией.

Обществом доказана связь данных расходов с производством по обеспечению работы ВС.

При таких обстоятельствах спорные расходы удовлетворяют критериям расходов, предусмотренных подпунктами 15 и 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ, и, следовательно, подлежат учету обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Судом с достоверностью установлено, что общество правомерно отнесло на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по оплате питания как работникам предприятия, так и физическим лицам, не являющимся работниками предприятия. Следовательно, доводы подателя жалобы о законности оплаты питания только экипажам ВС противоречат обстоятельствам, установленным судом.

В пункте 7.3 инспекцией установлено, что общество в нарушение пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 226, пункта 3 статьи 217 НК РФ не исчислило, не удержало и не уплатило НДФЛ с доходов, полученных работниками предприятия за питание в командировках, в связи с чем ему доначислен налог в сумме 124 347 руб.

Инспекция полагает, что так как оплата стоимости питания работникам нелетного состава в командировках ни законодательством, ни коллективными договорами не предусмотрена, данная выплата не подпадает под действие пункта 3 статьи 217 НК РФ.

Общество не согласилось с доводами инспекции и считает, что с учетом положения пункта 3 статьи 217 НК РФ, статей 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Отраслевого тарифного соглашения гражданской авиации, коллективного договора общества, оплата питания работникам предприятие не должна облагаться НДФЛ.

Согласно статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Абзацем 1 статьи 168 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Ранее судом и апелляционной коллегией установлено, что Отраслевым тарифным соглашением гражданской авиации и коллективными договорами предусмотрена компенсация питания.

Следовательно, питание в командировках работников общества в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ не облагается НДФЛ.

Пунктом 2.5 решения инспекцией зафиксировано нарушение обществом пункта 1 статьи 172 НК РФ, что явилось следствием неправомерно предъявленного в 2006 году НДС к вычету по имуществу, не введенному в эксплуатацию и учтенному на балансе организации на счете 08 "Капитальные вложения", а не на счете 01 "Основные средства", в связи с чем обществу доначислен НДС в сумме 733 812 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.

По мнению инспекции, НДС по приобретенному имуществу можно предъявить к вычету только после принятия на учет имущества в качестве основного средства.

Общество не согласилось с доводами инспекции и считает, что законодатель не устанавливает, что именно после принятия оборудования на учет в качестве основных средств на 01 "Основные средства" счет налогоплательщик имеет право произвести вычет.

Вывод арбитражного суда о правомерности действий общества является правильным.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 10865/03 указано, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Таким образом, право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм НДС не ставится в зависимость от оприходования основных средств только на счете 01 "Основные средства".

Для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги), в данном случае значения не имеет.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Апелляционной коллегией не установлено оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции по данному эпизоду.

В пункте 2.3 решения налоговым органом зафиксировано нарушение обществом пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 172 НК РФ и неправомерное принятие к вычету сумм НДС, уплаченных в цене авиабилетов физическим лицам по оплате проезда работников предприятия к месту отпуска и обратно, не являющихся налогоплательщиками НДС, в сумме 1 436 354 руб. в связи с чем доначислен НДС в размере 1 436 354 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.

Общество с выводами инспекции не согласилось, ссылаясь на заключенные договоры общества с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" и ЗАО "Аэрофлот-Норд", предметом которых является бронирование мест, продажа перевозок и оформление перевозочных документов. В силу договоров общество по безналичному расчету приобретало билеты, оплачивало их ОАО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" по счетам ЗАО "Аэрофлот-Норд" и ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии". Указывает, что оплата проезда работникам предприятия к месту отпуска и обратно необходима и обязательна для деятельности организации, данная деятельность облагается НДС, поэтому "входной" НДС со стоимости данного проезда общество вправе принять к вычету.

Апелляционная коллегия полагает, что судом правомерно доводы общества признаны ошибочными, а предъявленные к вычету суммы НДС по оплате проезда работников к месту отдыха и обратно - неправомерными.

Согласно пункту 7 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

В силу пункта 2 статьи 252, подпункта 6 пункта 1 статьи 253 НК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы на командировки относятся к прочим расходам налогоплательщика, связанным с производством и (или) реализацией. Указанные расходы являются расходами предприятия, поскольку лица направляются в командировку налогоплательщиком на основании приказа, имеют командировочное удостоверение, действуют в интересах и по поручению предприятия в целях его производственной необходимости. Следовательно, НДС, уплаченный поставщикам услуг (по проезду, проживанию и т.д.), выделенный расчетным путем, на основании специальной нормы НК РФ (пункта 7 статьи 171 данного Кодекса), а также в соответствии с положениями пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, абзаца 2 пункта 1 статьи 172, абзаца первого пункта 1 статьи 173 НК РФ, может быть предъявлен к вычету в том налоговом периоде, к которому относится.

Стоимость проезда лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах, и членов их семей к месту отдыха и обратно является расходами указанных лиц, а не общества как работодателя. Именно указанные лица, не являющиеся плательщиками НДС, от своего имени и за свой счет (за счет полученной компенсации) оплачивают свой проезд и проезд членов своей семьи к месту отдыха и обратно.

Для работодателя, в данном случае общества, расходами признаются компенсационные выплаты своим работникам, а не оплата услуг (в виде проезда) поставщикам. Компенсационные выплаты действительно в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 253, пунктом 7 статьи 255 НК РФ относятся к расходам на оплату труда, связанным с производством и реализацией, то есть принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организации, но не могут рассматриваться как расходы общества, понесенные при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В связи с тем, что общество, выплачивая компенсации своим работникам, не приобретало товары (работы, услуги) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, предъявление к вычету НДС, исчисленного расчетным путем с сумм компенсационных выплат, является неправомерным, не основанным на законодательстве о налогах и сборах.

То, что оплата своим работникам стоимости проезда к месту отдыха и обратно относится к компенсационным выплатам, определено подпунктом 9 пункта 1 статьи 238, пунктом 3 статьи 217 НК РФ, статьей 325 ТК РФ, а также статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с пунктом 7 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль относятся, в частности, расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, - для иных организаций.

Поэтому расходы по компенсации стоимости проезда работников учитываются налогоплательщиком в целях исчисления налога на прибыль в составе расходов на оплату труда на основании пункта 7 статьи 255 НК РФ.

Поскольку суммы НДС предъявляются перевозчиком фактически не самой организации, а ее работнику, то они включаются в компенсационную выплату и учитываются при исчислении налога на прибыль в порядке, указанном выше. Такие суммы НДС не могут приниматься организацией к вычету, поскольку положениями статьями 171, 172 НК РФ не предусмотрена возможность их выделения из сумм выплаченных компенсаций и не установлено право на принятие их к вычету.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает законными и обоснованными выводы суда о правомерном начислении инспекцией обществу НДС, соответствующие сумм пеней и штрафов.

Пунктом 5.1 решения инспекции обществу доначислен транспортный налог в сумме 373 974 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Налоговым органом установлено, что в нарушение статьи 358 НК РФ общество в 2005-2006 годах не заявляло и не уплачивало транспортный налог в отношении 27 единиц транспортных средств. Указанная техника использовалась в производственной деятельности, учет этих машин осуществлялся только в аэропорту, без регистрации в органах ГИБДД. По мнению налоговой инспекции, непринятие мер по государственной регистрации транспортного средств, не освобождает от обязанности по уплате транспортного налога.

Общество не согласилось с доводами инспекции.

Арбитражным судом правомерно не принята позиция инспекции по данному эпизоду.

На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Общий порядок регистрации наземных транспортных средств определен постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938), пункт 2 которого устанавливает, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют, в частности:

- подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИБДД) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

- органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее - органы Гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 451-О отмечено, что с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования. Учитывая мнение Конституционного Суда Российской Федерации, можно сделать вывод, что поскольку транспортное средство, не прошедшее регистрацию и не допущенное к участию в дорожном движении, не воздействует на состояние дорог общего пользования, то экономических оснований для обложения такого транспортного средства транспортным налогом нет.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу, что использование транспортных средств (автомобилей, автобусов) исключительно на территории аэропорта без их регистрации в ГИБДД не противоречит действующему законодательству, связанному с регистрацией транспортных средств, то есть не является нарушением указанного законодательства.

Таким образом, в указанной ситуации эксплуатируемые обществом только на территории аэропорта принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства (автобусы, автомобили), не используемые в дорожном движении на территории Российской Федерации и не зарегистрированные в установленном порядке, не являются объектом налогообложения по транспортному налогу.

Представленный инспекцией в суд апелляционной инстанции ответ органов Гостехнадзора от 28.11.2008 о необходимости регистрации двух единиц транспортных средств, а именно снегоочистителя УРАЛ-4320 и ТМ 59 Т 1555, не может являться основанием, опровергающим позицию суда по данному эпизоду, в силу того, что доказательств использования данных транспортных средств на дорогах общего пользования как и других 25 единиц транспортных средств инспекцией не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены судебного решения не имеется. Апелляционные жалобы инспекции и общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2008 года по делу N А05-8942/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и открытого акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева