Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 14АП-4741/2008

30 декабря 2008 г.

г. Вологда Дело N А13-10162/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой Л.В.,

при участии от Департамента образования Вологодской области Шепель И.А. по доверенности от 29.12.2007 N 08-05/4035, от Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Валерианова А.И. по доверенности от 10.11.2008 N 8363-2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября 2008 года (судья Кудин А.Г.),

установил

Департамент образования Вологодской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2008 N 65 государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Валерианова Алексея Ивановича (далее - региональный центр, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2008 по делу N А13-10162/2008 заявленные требования удовлетворены.

Региональный центр с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2008 отменить. Считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о повторном привлечении департамента к административной ответственности, поскольку вмененное ему правонарушение является длящимся и выявлено в результате внепланового мероприятия по надзору за соблюдением исполнительными органами государственной власти Вологодской области установленных требований пожарной безопасности.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, департамент зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией г. Вологды 02.04.2002 за N 576, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1023500882998.

Во исполнение распоряжения от 13.10.2008 N 7 в период с 20 по 22 октября 2008 года проведена внеплановая проверка с целью надзора за исполнением предписания государственного пожарного надзора об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 10.10.2007 N 13 Департаментом образования Вологодской области, расположенного по адресу: г. Вологда, ул.Козленская, д.114.

В ходе проведения мероприятия по надзору установлено, что в здании, занимаемом Департаментом образования Вологодской области, имеются следующие нарушения требований пожарной безопасности: 1) высота эвакуационного выхода из лестничной клетки в левом крыле непосредственно наружу - менее 1,9 м. (нарушено требование пункта 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"); 2) открытая лестничная клетка не отделена от поэтажных коридоров дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (нарушено требование пункта 6.18* СНиП 21-01-97*); 3) пожарный шкаф в лестничной клетке правого крыла на 1-м этаже не убран в нишу (нарушено требование пункта 6.32* СНиП 21-01-97*); 4) на перепаде высоты менее 45 см. на пути эвакуации при входе в левое крыло на 1-м этаже не выполнен пандус с уклоном не более 1:6 или не менее 3 ступеней (нарушено требование пункта 6.28 СНиП 21-01-97*).

По результатам проверки государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору Валериановым Алексеем Ивановичем с участием законного представителя департамента в 10 час. 15 мин. составлен протокол от 22.10.2008 и в 10 час 30 мин этого же дня вынесено постановление N 65, в соответствии с которым департамент привлечен к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Департамент, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения установленных правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела: актом проверки от 22.10.2008 N 63, протоколом от 22.10.2008 N 65, составленным с участием законного представителя департамента, и не отрицается департаментом.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В данном случае административным органом вина департамента во вмененном ему правонарушении доказана. У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о повторном привлечении департамента к административной ответственности.

Совершенное заявителем правонарушение является длящимся. Из материалов дела следует, что днем его обнаружения является 22.10.2008 (дата составления акта проверки N 63).

Тот факт, что органами государственного пожарного надзора соответствующие нарушения были выявлены по результатам проведения в 2007 году планового мероприятия по надзору за соблюдением исполнительными органами государственной власти Вологодской области установленных требований пожарной безопасности, то есть до составления акта от 22.10.2008, а также вынесено постановление от 14.09.2007 N 8 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что департамент не совершает правонарушение вновь. Из материалов дела видно, что должностными лицами административного органа в результате проведения внеплановых мероприятий по надзору зафиксированы конкретные нарушения требований пожарной безопасности в момент проверки, что свидетельствует о неустранении департаментом данных нарушений. Следовательно, обнаружив 22.10.2008 при проведении внеплановой проверки факт нарушения департаментом требований пожарной безопасности, орган государственного пожарного надзора правомерно возбудил в отношении департамента дело об административном правонарушении и привлек его к административной ответственности.

Каких-либо нарушений административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, носящих существенный характер, судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения требований департамента.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2008 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября 2008 года по делу N А13-10162/2008 отменить.

Департаменту образования Вологодской области в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Валерианова А.И. от 22.10.2008 N 65 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева