Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 14АП-4905/2008

20 января 2009 г.

г. Вологда Дело N А44-3463/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 ноября 2008 года (судья Духнов В.П.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - общество, ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области (далее - МИ ФНС, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2008 N 45 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.11.2008 по делу N А44-3463/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Ника" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.11.2008 по делу N А44-3463/2008, принять новое решение об удовлетворении заявления общества. Считает, что при рассмотрении административного дела инспекцией нарушена процедура привлечения к ответственности и данные нарушения являются основанием для отмены оспариваемого решения.

МИ ФНС в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами, изложенными в ней, считает решение суда законным и обоснованным, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ника".

Из представленных документов усматривается, что на основании поручения от 25.09.2008 N 33 в этот же день МИ ФНС произведена проверка соблюдения обществом законодательства по обороту алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в торговой точке, расположенной по адресу: Новгородская область, Демянский район, д. Ямник, ул. Карла Маркса, д. 13, принадлежащей ООО "Ника". По результатам проверки оформлены акт от 25.09.2008, протокол описи и изъятия алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, от 25.09.2008, протокол об административном правонарушении от 09.10.2008 N 221.

В ходе проверки установлено, что в названной торговой точке от имени ООО "Ника" осуществлялась реализации алкогольной продукции (4 бут. водки "Зимняя Охота Люкс", 0,5 литра, крепость 40%, производитель ООО "Волгаспирт" (Россия), 5 бут. водки "Пшеничная", 0,5 литра, крепость 40%, производство ООО "Эрик" (Россия). На указанную алкогольную продукцию не предъявлены товарно-транспортная накладная (далее - ТТН), сертификат соответствия, справки к ТТН (разделы А и Б). Данные документы 26.09.2008 представлены в МИ ФНС. Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о нарушении требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), за нарушение которой предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник инспекции вынес постановление от 16.10.2008 N 45, которым признал ООО "Ника" виновным в совершении правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Согласно части 3 указанной статьи нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Пунктом 2 статьи 16 Закона 171-ФЗ определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ.

На основании статьи 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 указанного Закона). Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 10.2).

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и правила ее заполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом соответствия; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Пунктом 139 Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что при розничной торговле документы на алкогольную продукцию или их надлежаще заверенные копии, подтверждающие легальность ее оборота, продавец обязан иметь и они должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится розничная продажа алкогольной продукции, поскольку с ними должен быть ознакомлен потребитель, то есть любое лицо по его требованию.

Как видно из материалов административного производства, в данном случае проверяющими затребованы документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции - 4 бут. водки "Зимняя Охота Люкс", 0,5 литра, крепость 40%, производитель ООО "Волгаспирт" (Россия), 5 бут. водки "Пшеничная", 0,5 литра, крепость 40%, производство ООО "Эрик" (Россия), в том числе ТТН и справки к ней разделов "А" и "Б".

Суд апелляционной инстанции считает доказанным факт непредставления при проверке ТТН, справок к ней, что подтверждается актом от 25.09.2008, протоколом описи и изъятия алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, от 25.09.2008, протоколом об административном правонарушении от 09.10.2008 N 221, объяснением продавца Омельченко Л.В. от 25.09.2008 (л.д. 22). Действительно, данные документы имелись у общества, но в момент проверки в торговой точке, где производилась продажа алкогольной продукции, по требованию представлены не были, предъявлены инспекции 26.09.2008, то есть после проведения проверки.

Предоставление документов, подтверждающих легальность оборота импортной алкогольной продукции, после проведения проверки, но до составления налоговым органом протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания является основанием для квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку факт административного правонарушения имел место, в момент проведения проверки работником общества не представлены определенные законодательством документы, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО "Ника" о том, что предъявление их до составления протокола об административном правонарушении является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил продажи алкогольной продукции, хотя такая возможность у него имелась, следовательно, в допущенном административном правонарушении его вина имеется.

Довод ООО "Ника" о нарушении МИ ФНС порядка привлечения его к административной ответственности подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Навзванные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление от 16.10.2008 вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается подписью директора ООО "Ника" в протоколе об административном правонарушении от 09.10.2008 N 221 (л.д.21). Указанное постановление получено директором 20.10.2008.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в постановлении сведений о том, что дело было рассмотрено без участия директора ООО "Ника", а также данных о разъяснении директору прав и обязанностей, что, по его мнению, свидетельствует об имеющихся противоречиях относительно процедуры рассмотрения дела в МИ ФНС, не может быть принята по следующим основаниям.

В статье 29.10 КоАП РФ определены сведения, подлежащие обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении. В данном перечне отсутствует такое условие, как необходимость указания на то, что извещенное о времени и месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к ответственности, не явилось и дело рассмотрено без его участия. В судебном заседании суда первой инстанции 12.11.2008 представитель инспекции также подтвердил, что руководитель общества был вызван для рассмотрения материалов проверки на 10.00 часов 16.10.2008, но поскольку в назначенное время не явился, дело рассмотрено без его участия, постановление вручено 20.10.2008 (л.д. 53).

При этом апелляционная инстанция считает, что факт вручения оспариваемого постановления директору ООО "Ника" 20.10.2008, не свидетельствует о том, что, когда он в 10.00 часов 16.10.2008 явился на рассмотрение материалов административного дела, постановление уже было вынесено и находилось на подписи у начальника.

При таких обстоятельствах административным органом не нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о совершении ООО "Ника" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.11.2008 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 ноября 2008 года по делу N А44-3463/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина