Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 14АП-4762/2008

г. Вологда

03 февраля 2009 г.

Дело N А66-3366/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от ООО "Надежда" Мальцевой Н.М. по доверенности от 27.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2008 года по делу N А66-3366/2008 (судья Матвеев А.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество, ООО "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному образованию "Конаковский район" в лице администрации Конаковского района Тверской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Конаковского района Тверской области (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи.

Решением суда от 28 октября 2008 года по делу N А66-3366/2008 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемый отказ администрации признан незаконным, на нее возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка. В удовлетворении заявления ООО "Надежда" к Комитету отказано.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей правовой позиции указывает, что исключительное право общества на приобретение спорного земельного участка в аренду или в собственность уже реализовано, представленными документами доказано резервирование данного участка для муниципальных нужд.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Администрация и Комитет надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из представленных документов, на аукционе, проведенном 22.04.1993 в виде открытого конкурса, товариществом с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ТОО "Надежда"), правопреемником которого является ООО "Надежда", приобретено движимое и недвижимое имущество Конаковского треста общественного питания, в том числе подсобное хозяйство, расположенное на земельном участке площадью 342 442 кв.м по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Южная. Между Фондом имущества города Конаково и обществом заключен договор купли-продажи данного имущества от 25.05.1993.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2003 по делу N А66-1850-03 на главу администрации возложена обязанность принять решение о предоставлении обществу в аренду вышеназванного земельного участка. Указанная обязанность исполнена путем вынесения постановления от 16.07.2003 N 602, земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет. Однако договор аренды не заключен.

В результате выхода из состава ТОО "Надежда" его учредителей и выделения их долей уточнялась площадь земельного участка. На дату межевания - 01.04.2008 - она составила 338 546 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер 69:43:00: 70 87 0:0002, участок поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому плану он представляет собой земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства.

Общество 21.04.2008 обратилось в администрацию с заявлением о предоставления данного земельного участка в собственность.

Письмом от 19.05.2008 N 574 администрация отказала в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка в связи с тем, что он расположен в пределах границ земель, зарезервированных для муниципальных нужд.

Общество, не согласившись с данным отказом, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Апелляционная коллегия при принятии настоящего постановления руководствовалась следующим.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

Аналогичные права собственников объектов недвижимости закреплены в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

На основании пункта 2 статьи 43 Закона о приватизации с даты вступления в силу названного Закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Из статьи 29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Отсутствие у общества оформленного в установленном законом порядке права бессрочного постоянного пользования не является обстоятельством, опровергающим принадлежность данного права.

Напротив, наличие у общества права постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком подтверждается протоколом аукциона (конкурса) от 22.04.1993 N 26 по приобретению в процессе приватизации объектов общепита (т.1, л.80) по лоту N 1 подсобного хозяйства с площадью земельного участка 342 442 кв.м (т.1, л.81), которая впоследствии уточнялась и в процессе межевания составила 338 546 кв.м (т.1, л.16), договором купли-продажи от 25.05.1993 (т.1, л.88-92), пунктом 1 постановления главы администрации города Конаково и Конаковского района от 08.11.1994 N 579 "О закреплении отводе земельных участков ТОО "Надежда" в бессрочное (постоянное) пользование" (т.1, л.131), вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Тверской области от 08.07.1993 по делу N 1198, от 10.08.1994 по делу N 1055, от 18.12.1997 по делу N 2282, от 28.05.2003 по делу N А66-1850-03, от 15.05.2007 по делу N А66-992/2007 (т.1, л. 95-99, 120-124).

Кроме того, администрацией не оспаривалось право общества на заключение договора аренды на земельный участок, занятый подсобным хозяйством, что подтверждается решением суда от 28.05.2003 по делу N А66-1850-03.

Постановлением главы администрации от 16.07.2003 N 602 (т.1, л.142), вынесенным на основании данного решения, обществу предоставлен спорный земельный участок на праве аренды сроком на 49 лет.

Пунктом 4 указанного постановления обществу предписано в течение 6 месяцев со дня его получения заключить с администрацией договор аренды земельного участка, а в случае незаключения договора аренды настоящее постановление признается недействительным.

В связи с наличием разногласий (т.1, л.175-181) между обществом и администрацией указанный договор не заключен.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с мнением арбитражного суда, что отказ в предоставлении обществу земельного участка не содержит ссылку на отсутствие указанного выше права, а имеет иное основание отказа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что спорный земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вопреки доводам жалобы общество не утратило возможности на реализацию права на приобретение земельного участка в собственность.

Следовательно, выводы суда первой инстанции в указанной части являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции также согласен с позицией суда первой инстанции о том, что администрацией не подтвержден факт резервирования земель для муниципальных нужд, в границы которых входит и спорный земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ в случае резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужд в предоставлении его в собственность граждан и юридических лиц может быть отказано.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Изучив представленные администрацией документы, а именно: постановление главы Конаковского района от 30.08.2005 N 918 (т.1, л.163) приложенные к нему графические материалы (т.2, л.147), выкопировку из генплана г. Конаково (т. 1, л.166,167), суд апелляционной инстанции не нашел подтверждения наличия спорного земельного участка в составе резервируемых земель.

Ввиду отсутствия кадастрового учета зарезервированных земель, установить в их числе наличие земельного участка с кадастровым номером 69:43:00: 70 87 0:0002 не представляется возможным.

Указанный вывод подтверждается также письмом территориального отдела N 7 Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области от 11.09.2008 N 1377 (т.2, л.145), в соответствии с котором предоставление информации о взаимном расположении данных земельных участков, о частичном совпадении или наложении их границ невозможно, так как границы зарезервированного участка не определены в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно оценил представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи.

Таким образом, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2008 года по делу N А66-3366/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева Т.В. Виноградова