Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 14АП-38/2009

г. Вологда

05 февраля 2009 г.

Дело N А13-8561/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселева Евгения Петровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2008 года по делу N А13-8561/2008 (судья Лемешов В.В.),

установил

Киселев Евгений Петрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к коммандитному товариществу "Торговый дом "Север Синтез и Компания" (далее - Товарищество) о взыскании 80 585 руб. 20 коп., в том числе 73 000 руб. 00 коп. - стоимость вклада, 7585 руб. 20 коп. - проценты по вкладу.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор от 28.02.2008 N 027978 и взыскать с ответчика 81 514 руб. 00 коп., в том числе 73 000 руб. 00 коп. - стоимость вклада, 8514 руб. 00 коп. - проценты по вкладу по состоянию на 30.11.2008.

Решением суда от 08 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при вступлении в Товарищество истцу не разъяснили права вкладчика и не ознакомили с учредительным договором Товарищества, а именно с пунктами 12.10 и 12.11 данного договора.

Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; Товарищество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных документов, истец являлся вкладчиком Товарищества с размером вклада 73 000 руб. 00 коп., что подтверждается свидетельством от 29.02.2008 N 027978 (лист дела 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товариществом на вере (коммандитным товариществом) признаётся товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Из подпункта 3 пункта 2 статьи 85 ГК РФ следует, что вкладчик товарищества на вере имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

Согласно пунктам 12.10 и 12.11 учредительного договора Товарищества по окончании текущего финансового года вкладчик вправе выйти из числа его участников. Выход вкладчика из Товарищества по окончании финансового года производится на основании письменного заявления вкладчика о выходе. В случае если вкладчик не подал заявление о выходе из Товарищества до 01 марта года, следующего за отчётным, то он считается не реализовавшим своё право на выход и остается в качестве вкладчика на текущий год, по истечении которого он вправе выйти из Товарищества.

Товарищество обязано выплатить своему вкладчику, подавшему заявление о выходе из Товарищества, стоимость его вклада, а также часть распределённой, но не выплаченной прибыли, причитающейся вкладчику, или с согласия вкладчика Товарищества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, по истечении которого у вкладчика появилось право на выход из Товарищества.

Как установлено судом первой инстанции, 11.03.2008 истец обратился к ответчику с заявлением об исключении его из состава Товарищества и выплате стоимости вклада.

Поскольку данное заявление подано после 01.03.2008, то вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по выплате вклада наступит с 01.07.2009, является правильным.

Условия выдачи вклада закреплены в учредительном договоре Товарищества и подтверждены имеющейся в материалах дела его надлежаще заверенной копией.

Ходатайство истца об исключении из числа доказательств документа "Условия выдачи вклада" удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела документ с таким названием отсутствует. Неконкретизированность ходатайства не позволяет установить, какой именно документ имеет в виду истец.

Тот факт, что Киселев Е.П. не был ознакомлен в полном объёме с уставными документами Товарищества, не влияет на существо вынесенного решения.

Материалами дела подтверждается, что приведённые истцом в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, а также вынесено обоснованное решение об отказе в иске.

С учётом изложенного апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

При данных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобождён, госпошлина с него в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2008 года по делу N А13-8561/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Евгения Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева