Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 14АП-154/2009

г. Вологда

11 февраля 2009 г.

Дело N А44-3260/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Крестецкий леспромхоз" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2008 года по делу N А44-3260/2008 (судья Киселева М.С.),

установил

Комитет лесного хозяйства Новгородской области в лице отдела Крестецкое лесничество (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Крестецкий лесхоз" (далее - Общество) неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины), в размере 46 455 руб. 76 коп.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что взыскание неустоек, которые по своей природе являются штрафной санкцией за административное правонарушение, противоречит части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, поскольку Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.06.98 N 551(далее - Правила отпуска древесины на корню), на основании которых начислены неустойка, признаны утратившими силу с 01 апреля 2008 года.

Комитет и Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2003 года между Обществом и Новгородским областным государственным учреждением "Крестецкий лесхоз" (далее - Учреждение) заключен договор аренды участков лесного фонда (л.д.25-32), по условиям которого Общество приняло в аренду участки лесного фонда на территории Крестецкого лесхоза общей площади 42 230 га, в том числе в Зайцевском лесничестве.

Учреждением 05 декабря 2005 года выдан Обществу лесорубочный билет N 240 (л.д.8), в соответствии с которым ему разрешалось произвести сплошную рубку растущей древесины и вывезти её одновременно с заготовкой до 4 декабря 2006 года

Учреждение 02 мая 2007 года провело освидетельствование мест рубок, по результатам которого составлен акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов (далее - акт освидетельствования).

Представитель Общества при проведении освидетельствования присутствовал, имея доверенность от 02.05.2007 N 117 (л.д.18), акт подписал. Извещение от 10.04.2007 N 253 о проведении освидетельствовании 2 мая 2007 года по лесорубочному билету N 240 получено Обществом 12 апреля 2007 года (л. д.5).

Согласно акту освидетельствования установлено оставление расстроенного недоруба в объеме 405,72 куб.м и компактного недоруба в объеме 73,36 куб.м.

Представителем Общества 16 мая 2007 года получено требование, в котором предлагалось добровольно уплатить неустойку в месячный срок со дня составления акта освидетельствования, а именно до 04.06.2007.

Неполная оплата неустойки ответчиком стала основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Комитет является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ лесопользователи обязаны соблюдать условия договора аренды участка лесного фонда, лесорубочного билета, вести работы способами, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на состояние и воспроизводство лесов, не оставлять недорубов (лесосек с незаконченными рубками) и заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки, проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.

Неисполнение этих обязанностей влечет согласно статье 111 Лесного Кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ ответственность граждан и юридических лиц за причинение вреда лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2007 года, также установлена ответственность лиц за вред, причиненный лесам.

Лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил отпуска древесины на корню. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации (пункт 62 ).

В случаях выявления нарушений требований Правил отпуска древесины на корню лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки. При этом требования об уплате неустойки могут предъявляться в течение всего срока действия лесорубочного билета независимо от времени проведения проверки (пункт 63).

После окончания срока действия лесорубочного билета или окончания работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода (пункт 64).

По результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом, в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил (пункт 65).

В случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок. За нарушения, дополнительно выявленные при контрольном освидетельствовании, лесопользователю предъявляются соответствующие неустойки.

Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке (пункт 66 Правил).

Ответственность за нарушение лесохозяйственных требований установлена в разделе VIII Правил.

Пункт 72 Правил отпуска древесины на корню устанавливал, что с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскиваются неустойки. Виды лесонарушений и размеры неустоек установлены в данном пункте. Указанный нормативный акт действовал в момент совершения и выявления лесонарушений и, соответственно, подлежал применению.

Статья 54 Конституции Российской Федерации предусматривает, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В данной статье Конституции Российской Федерации урегулировано применение штрафной ответственности, направленной на предупреждение правонарушений и, соответственно, устанавливаемой только нормативным актом уровня федерального закона. Неустойка, предусмотренная пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню, к такой мере не относится, поскольку носит компенсационный характер.

Ссылка подателя жалобы на то, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции неправомерно применил Правила отпуска древесины на корню, которые утратили силу с 01.04.2008 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам, регулирующим лесные отношения", несостоятелен, поскольку на момент совершения Обществом вменяемого ему правонарушения положения указанного акта действовали, подлежали применению и исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам, регулирующим лесные отношения" не содержит прямого указания на то, что оно распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Поскольку факт совершенных ответчиком нарушений лесохозяйственных требований имел место, а иная ответственность по допущенным нарушениям к Обществу не применена, то суд правомерно применил действующие в этот период Правила отпуска древесины на корню и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены требования статьи 176 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется либо решение полностью, либо его резолютивная часть. В случае объявления резолютивной части решения она должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В протоколе судебного заседания от 24 ноября 2008 года указано, что судом оглашена резолютивная часть изготовленного в полном объеме решения. Подобные действия статьей 176 АПК РФ не предусмотрены. Однако данное нарушение процессуального права не является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку мотивированное решение датировано 24 ноября 2008 года.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2008 года по делу N А44-3260/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Крестецкий леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач