Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 14АП-423/2009

г. Вологда

02 марта 2009 г.

Дело N А66-3240/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рынок" Горбунова К.В. на основании протокола общего собрания участников ООО "Рынок" от 20.02.2008 N 02/08, Грачева Н.И. по доверенности от 20.07.2008, Казимирова С.В. по доверенности от 10.03.2008, от администрации г. Кимры Можайкина С.В. по доверенности от 26.09.2008 N 2801,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Кимры на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2008 года по делу N А66-3240/2008 (судья Владимирова Г.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Рынок" (далее - Общество, ООО "Рынок") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Кимры (далее - Администрация) от 14.03.2008 N 162 "Об отказе ООО "Рынок" в выдаче разрешения на право организации универсального розничного рынка" и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решение о выдаче ООО "Рынок" разрешения на право организации рынка в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ) и Планом организации розничных рынков на территории Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 27.11.2007 N 366-па.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2008 года требования удовлетворены.

Администрация в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывают на отсутствие у Общества прав на объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Тверской области от 27 ноября 2007 N 366-па утвержден План организации розничных рынков на территории Тверской области, которым предусмотрена организация рынка по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д.33, ул. Шевченко, д. 30.

Общество, являясь собственником объектов недвижимости по ул. Урицкого, д. 33, ул. Шевченко, д. 30 в г. Кимры, обратилось к ответчику с заявлением от 25.01.2008 о выдаче разрешения на право организации универсального розничного рынка.

Главой администрации г. Кимры вынесено постановление от 14.03.2008 N 162 "Об отказе ООО "Рынок" в выдаче разрешения на право организации универсального розничного рынка" (далее - Постановление N 162).

Письмом от 17.03.2008 N 765 Администрация, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 7 Закона N 271-ФЗ, сообщила Обществу об отказе в выдаче разрешения в соответствии с Постановлением N 162, сославшись на истечение срока действия договора аренды земельного участка от 21.07.2003 N 3393.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 4 Закона N 271-ФЗ рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.

В силу части 3 статьи 4 данного Закона рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования (часть 1 статьи 5 Закона N 271-ФЗ).

Из части 2 статьи 6 Закона N 271-ФЗ следует, что решение о предоставлении разрешения принимается на основании плана, указанного в статье 4 настоящего Закона. О принятом решении орган местного самоуправления обязан уведомить заявителя в письменной форме в срок не позднее дня, следующего за днем принятия данного решения.

Порядок выдачи юридическим лицам разрешений на право организации розничного рынка установлен Правилами выдачи разрешений на право организации розничного рынка, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 N 148 (далее - Правила N 148).

Согласно пункту 3 Правил N 148 для получения разрешения юридическое лицо направляет или представляет в соответствующий орган местного самоуправления, на территории которого предполагается организация розничного рынка, заявление, подписанное лицом, представляющим интересы юридического лица в соответствии с учредительными документами этого юридического лица или доверенностью, и удостоверенное печатью юридического лица, от имени которого подается заявление.

К заявлению прилагаются: копии учредительных документов (оригиналы учредительных документов в случае, если верность копий не удостоверена нотариально); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально удостоверенная копия; нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

Уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя представления иных документов.

Следовательно, законодательство устанавливает закрытый перечень требований для получения юридическим лицом разрешения на организацию розничного рынка.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Рынок" с целью получения данного разрешения в уполномоченный орган представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие право собственности на объекты недвижимости - торговые палатки общей площадью 151,2 кв.м по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д.33, литер В, крытый павильон площадью 1196,9 кв.м по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. К. Марска-Шевченко, земельный участок для строительства торгового павильона площадью 1486,0 кв. м по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Шевченко, д.30.

Основанием для отказа явилось, как следует из письма от 17.03.2008 N 765, истечение срока действия договора аренды земельного участка от 21.07.2003 N 3393.

Вместе с тем, статьей 7 Закона N 271-ФЗ и пунктом 6 Правил N 148 предусмотрено, что заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения по следующим основаниям: отсутствие права на объект или объекты недвижимости, расположенные в пределах территории, на которой предполагается организовать розничный рынок в соответствии с планом, указанным в статье 4 данного Федерального закона; несоответствие места расположения объекта или объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, а также типа рынка, который предполагается организовать, плану, указанному в статье 4 данного Федерального закона; подача заявления о представлении разрешения с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона, а также документов, содержащих недостоверные сведения.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащие ООО "Рынок" на праве собственности объекты (торговые палатки общей площадью 151,2 кв.м, крытый павильон площадью 1196,9 кв.м) находятся в пределах границ территории, на которой Общество предполагает организовать розничный рынок, и представляют собой единый имущественный комплекс, эксплуатируемый Обществом в течение многих предыдущих лет.

В связи с этим довод подателя жалобы о том, что в свидетельствах о праве собственности на объекты недвижимости подтверждено право собственности на объекты недвижимости по адресам, не соответствующим "Плану организации розничных рынков на Территории Тверской области", отклоняется апелляционным судом.

В письме от 17.03.2008 N 765 об отказе в выдаче разрешения на право организации универсального розничного рынка на данные обстоятельства Администрация не ссылается. Мотивами отказа послужили другие обстоятельства.

Наличие спора о праве на земельный участок в силу вышеприведенных норм не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на право организации розничного рынка.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2008 года по делу N А66-3240/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Кимры - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева О.Ю. Пестерева