Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 14АП-992/2009

г. Вологда

26 марта 2009 г.

Дело N А13-3513/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Еременко Ф.Г. - Киселевой С.А. по доверенности от 24.01.2008, от Пахолкова М.Р. - Смирнова А.Ю. по доверенности от 24.08.2007, от ООО "Сельхозресурс" - Томилова С.А. по доверенности от 03.08.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еременко Филиппа Георгиевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2009 года по делу N А13-3513/2008 по делу N А13-3513/2008 (судья Лемешов В.В.),

установил

Еременко Филипп Георгиевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПМР" (далее - ООО "ПМР", Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ПМР" от 20.01.2005.

Определением от 25 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Пахолков Михаил Ремович, Малышев Герман Андреевич, Ильин Кирилл Владимирович, Эйдельман Сергей Ильич, общество с ограниченной ответственностью "Сельхозресурс" (далее - ООО "Сельхозресурс").

Определением от 08 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ваганенкова Наталья Ремовна, Уткин Евгений Васильевич.

Решением суда от 30 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что Еременко Ф.Г. 20.02.2005 отсутствовал на территории Российской Федерации; в соответствии со статьёй 38 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) в материалы дела должны были быть представлены документальное подтверждение проведения голосования опросным путем и бюллетень с подписью Еременко Ф.Г., по которому он проголосовал за принятые решения, выраженные в протоколе от 20.01.2005, а в названном протоколе должно было быть указано, что собрание проведено опросным путём, и отражены результаты голосования с приложением к протоколу соответствующих бюллетеней. Истец полагает, что Еременко Георгий Иванович не имел права участвовать в общем собрании участников 20.01.2005 и голосовать на нём, поскольку доверенность выдана ему лишь 10.02.2005, в то время как из протокола следует, что решение принималось 20.01.2005. Указывает, что протокол общего собрания участников ООО "ПМР" от 20.01.2005 является недостоверным доказательством, а содержащиеся в нём сведения не соответствуют действительности; кроме того, Еременко Ф.Г. о проведении данного не уведомлялся, поэтому общее собрание участников ООО "ПМР" от 20.01.2005 является недействительным.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Пахолков М.Р. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против её доводов, просили решение оставить без изменения.

Представитель ООО "Сельхозресурс" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО "ПМР", Малышев Г.А., Ильин К.В., Эйдельман С.И., Ваганенкова Н.Р. и Уткин Е.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей истца, Пахолкова М.Р. и ООО "Сельхозресурс", исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО "ПМР", владеющим 10 % долей в уставном капитале данного общества.

Полагая, что решениями, принятыми 20.01.2005 общим собранием участников ООО "ПМР", нарушены его права как участника данного общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ПМР" от 20.01.2005, суд первой инстанции посчитал его необоснованным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учётом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Судом первой инстанции исследованы два протокола решения общего собрания участников ООО "ПМР" от 20.01.2005: предоставленный по запросу суда Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области и предъявленный в судебном заседании 27.01.2009 представителем Пахолкова М.Р. Установлено, что согласно содержанию обоих протоколов на собрании присутствовали все участники ООО "ПМР". Собранием приняты решения об отчуждении недвижимого имущества (трёх зданий) согласно балансовой стоимости.

Протоколы от 20.01.2005 подписаны от имени всех участников общества и являются идентичными по своему содержанию. Однако экземпляр протокола, предоставленный в судебное заседание 27.01.2009 представителем Пахолкова М.Р., от имени истца подписан 28.02.2005 Еременко Георгием Ивановичем (том 2, лист 81), действующим на основании доверенности от 10.02.2005 (том 1, лист 156). Согласно заключению судебного эксперта от 16.12.2008 N 1520/1.1 подпись от имени истца в протоколе решения общего собрания участников ООО "ПМР" от 20.01.2005, предоставленного по запросу суда Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, выполнена не истцом, а Еременко Георгием Ивановичем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд исходит из добросовестности сторон при оценке представленных доказательств, пока не доказано обратное.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о том, что оспариваемое решение общего собрания участников ООО "ПМР" в виде совместного присутствия участников не проводилось. Однако все участники общества выразили свою волю по повестке дня собрания путем голосования за принятые решения.

Истец, несмотря на то, что 20.01.2005 отсутствовал на территории Российской Федерации (данный факт установлен судом первой инстанции), реализовал свое право на участие в собрании через своего представителя Еременко Георгия Ивановича, действовавшего на основании доверенности от 10.02.2005 и голосовавшего за принятые решения.

Доказательств причинения истцу принятыми решениями каких-либо убытков в материалы дела не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что Еременко Георгий Иванович не имел права участвовать в общем собрании участников 20.01.2005 и голосовать на нём, поскольку доверенность выдана ему лишь 10.02.2005, в то время как решение принято 20.01.2005, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку установлено, что собрание 20.01.2005 не проводилось, подписи участников ООО "ПМР" на протоколе ставились позднее. Подлинность подписи представителя истца подтверждена заключением эксперта (том 2, листы 3-4). Доказательств, что подпись поставлена ранее даты выдачи доверенности, не имеется. Пункт 4.9 устава Общества (том 1, лист 47) предусматривает, что решение общего собрания его участников может быть принято без проведения собрания путём заочного голосования (опросным путём) и проводится путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. Порядок проведения собрания путём заочного голосования регламентируется внутренним документом Общества.

Внутренних документов по данному вопросу ООО "ПМР" не принималось. Порядок принятия оспариваемого решения не противоречит порядку, определённому в уставе Общества.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2009 года по делу N А13-3513/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Еременко Филиппа Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова А.В. Романова