Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 14АП-666/2009

г. Вологда

30 марта 2009 г.

Дело N А05-11567/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Зайцевой А.Я. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансмор" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2008 года по делу N А05-11567/2008 (судья Гуляева И.С.),

установил

открытое акционерное общество "Севтрансстрой" (далее - ОАО "Севтрансстрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Трансмор" (далее - ООО "Компания Трансмор") о взыскании задолженности по счетам-фактурам от 29.12.2006 N 688, 689, 715, 728, 744, 745, от 30.01.2007 N 1, 23, 26, от 27.02.2007 N 56, 61, 74, 92, от 30.03.2007 N 154, 159, 188, 227, 257, 270, 273, 274, от 29.05.2007 N 343, 347, 412, 425 и от 30.07.2007 N 468 в размере 214 908 руб. 31 коп.

Решением суда от 29 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Компания Трансмор" в пользу ОАО "Севтрансстрой" взыскано 33 035 руб. 03 коп. основного долга, в доход федерального бюджета - 891 руб. 28 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С ОАО "Севтрансстрой" в доход федерального бюджета взыскано 4406 руб. 88 коп. государственной пошлины.

ООО "Компания Трансмор" с решением арбитражного суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела; взаимные обязательства сторон прекращены путём проведения зачёта.

ОАО "Севтрансстрой" в отзыве на апелляционную жалобу возразило против её доводов, просило решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных документов, 30.12.2002 ОАО "Севтрансстрой" (арендодатель) и ООО "Компания Трансмор" (арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения и промплощадку, расположенные по адресу: 163045, г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 3, для использования в целях размещения аппарата управления и иных служб организации арендатора, а также для обслуживания клиентов и решения других хозяйственных задач, предусмотренных уставом арендатора.

Как следует из пункта 3.1 данного договора, общая сумма арендной платы составляет 36 000 рублей в месяц, включая НДС. Эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, канализацией, отоплением, электроэнергией, радио, телефоном) не входит в арендную плату и оплачивается арендатором по отдельным счетам, соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги.

Факт передачи имущества в аренду сторонами не оспаривается.

ОАО "Севтрансстрой" и ООО "Компания Трансмор" 30.06.2007 заключили соглашение о расторжении договора аренды от 30.12.2002. По акту возврата нежилых помещений от 30.06.2007 имущество возвращено истцу.

На оплату арендных и эксплуатационных платежей истец предъявил вышеназванные счета-фактуры на общую сумму 214 908 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2007 по делу N А05-3131/2007 в отношении ОАО "Севтрансстрой" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения. Решением суда от 12.10.2007 ОАО "Севтрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Доводы ответчика о проведении зачёта на общую сумму 33 035 руб. 03 коп., в том числе: 31.01.2007 на сумму 1862 руб. 32 коп., 28.02.2007 на сумму 785 руб. 41 коп., 14.03.2007 на сумму 655 руб., 02.04.2007 на сумму 1470 руб. 22 коп., 28.04.2007 на сумму 2842 руб. 27 коп., 11.05.2007 на сумму 20 000 руб., 31.05.2007 на сумму 4001 руб. 97 коп., суд правомерно посчитал необоснованными.

В подтверждение проведения зачёта по названным услугам ответчиком представлены: счета-фактуры, акты на потребление электроэнергии, акт приёма выполненных работ. Однако в данных документах отсутствует указание на то, что услуги (работы) оказываются (выполняются) в счёт задолженности по арендной плате.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что зачёт взаимных требований по счетам-фактурам, предъявленным ответчиком истцу, не состоялся, поскольку между сторонами не была достигнута соответствующая договоренность.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, данные счета-фактуры предъявлены после возбуждения в отношении ОАО "Севтрансстрой" процедуры банкротства и введения наблюдения. В соответствии со статьёй 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путём зачёта встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона очередность удовлетворения требований кредиторов. Как следует из решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2007 по делу N А05-3131/2007, в реестр требований кредиторов названного общества включены требования на сумму более 60 млн. рублей.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела, и ссылка ответчика на прекращение взаимных обязательств сторон путём проведения зачёта не принимаются апелляционной инстанцией.

В решении суда первой инстанции содержится правильная оценка данных доводов, указывающая на недопустимость названного зачёта, поскольку он противоречит требованиям законодательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2008 года по делу N А05-11567/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансмор" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

А.Я. Зайцева С.В. Козлова