Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 14АП-976/2009

г. Вологда

31 марта 2009 г.

Дело N А05-8701/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Богатыревой В.А., Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Табак Трейд" Пашкова А.В. по доверенности от 05.01.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Долгобородовой А.А. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табак Трейд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2009 года по делу N А05-8701/2008 (судья Калашникова В.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Табак Трейд" (далее - общество, ООО "Табак Трейд") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 16620 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 25.07.2008 в части начисления пеней.

Решением суда от 21 января 2009 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ООО "Табак Трейд" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Полагает, что данные уточненных налоговых деклараций, поданных в один день, должны учитываться в совокупности. По мнению общества, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие права на возмещение налога на добавленною стоимость (далее - НДС), следовательно, недоимка по другому периоду не привела к потерям государственной казны, а значит, начисление налоговым органом пеней неправомерно.

Отзыв инспекции на апелляционную жалобу не поступил.

Заслушав представителей общества и инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованной решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что обществом в инспекцию 11.07.2008 представлены уточненные налоговые декларации по НДС с января по сентябрь 2007 года, в соответствии с которыми заявлен к уплате НДС за февраль, апрель, май, июль 2007 года, к возмещению - за январь, март, июнь, август, сентябрь 2007 года.

В связи с наличием недоимки по вышеуказанным периодам налоговым органом в адрес общества выставлено требование по состоянию на 25.07.2008 N 16620 об уплате НДС в сумме 1 923 183 руб. 38 коп., а также 191 275 руб. 48 коп. пеней за просрочку уплаты данного налога.

Платежными поручениями N 13606, 22844 обществом 09.10.2008 произведена уплата НДС.

Общество, не согласившись с вышеуказанным требованием в части начисления пеней, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная коллегия при рассмотрении настоящего дела руководствовалась следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок.

В силу статьи 70 данного Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также штрафа и пеней.

Из материалов дела следует, что требование N 16620 выставлено с соблюдением срока, определенного статьей 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается предъявленной с нарушением срока.

В силу пункта 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: 1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; 2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Из материалов дела следует, что в поданных уточненных налоговых декларациях, представленных обществом 11.07.2008, исчислена недоимка по НДС за февраль (470 097 руб.), апрель (318 097 руб.), май (1 247 412 руб.), июль (183 992 руб. 14 коп.), сентябрь (148 824 руб.) 2007 года.

НДС и пени в суммах соответственно 898 325 руб. 14 коп и 190 691 руб. уплачены по платежным поручениям от 09.10.2008 N 13606, 22844, то есть после подачи уточненных налоговых деклараций и выставления налоговым органом требования.

Следовательно, налог своевременно уплачен не был, а значит, в установленный срок не поступил в бюджет.

Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней, предусмотренных пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 НК РФ.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Следовательно, выставление налоговым органом требования об уплате пеней по НДС является правомерным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что начисление пеней неправомерно ввиду одновременного предоставления уточненных налоговых деклараций об уплате НДС и о возмещении данного налога, при этом сумма возмещения превышается сумму налога к уплате.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в том случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Из анализа указанных правовых норм следует, что основанием для произведения зачета или возмещения налога должно быть решение налогового органа по проверке правильности заявленного налога к возмещению.

В материалах дела имеется решение инспекции от 30.09.2008 N 09-15/14472, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки общества, в пункте 5 резолютивной части которого инспекцией уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 111 797 руб.

Однако пунктом 1.2 решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.11.2008 N 09-10а/17569 пункт 5 резолютивной части решения от 30.09.2008 изложен в новой редакции, в соответствии с которой уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 537 065 рублей.

Подателем жалобы не отрицается и не оспаривается факт получения возмещения НДС по указанному выше решению инспекции в декабре 2008 года.

Доводы подателя жалобы о необходимости зачетов НДС суммами, заявленными в уточненных декларациях к возмещению за январь, март, июнь, август, сентябрь 2007 года, тех сумм, которые заявлены обществом в уточненных декларациях к уплате НДС за февраль, апрель, май, июль 2007 года, не соответствует установленному статьей 176 НК РФ порядку возмещения налога.

Поэтому апелляционная коллегия не усматривает нарушений данной нормы НК РФ.

Таким образом, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, не нарушившего нормы материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2009 года по делу N А05-8701/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табак Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева О.А. Тарасова