Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 14АП-1261/2009

г. Вологда

17 апреля 2009 г.

Дело N А13-9132/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" Рогачева И.Н. по доверенности от 04.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2009 года (судья Колтакова Н.А.),

установил

товарищество домовладельцев собственников жилья "Зосимовский - 40" (далее - Товарищество), ссылаясь на условия договора от 01.07.2008 о техническом обслуживании жилого комплекса, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" (далее - Общество) о взыскании 16 000 рублей задолженности (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.02.2009 иск удовлетворен.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм процессуального права, просит его отменить и в иске Товариществу отказать. По мнению подателя жалобы, факты нарушения условий договора оформлены Обществом надлежащим образом, стоимость услуг, подлежащих оплате за вычетом удержания согласно пункту 5.3 договора определена правильно; о дате и времени предварительного судебного заседания ответчик не был извещен надлежащим образом, чем был нарушен принцип равенства сторон перед законом и судом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил, считает, что акты о ненадлежащем исполнении Товариществом обязанностей не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку оформлены через полтора месяца после прекращения договора и подписаны заказчиком в одностороннем порядке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2008 между Обществом (заказчик) и Товариществом (исполнитель) заключен договор о техническом обслуживании первой очереди жилого комплекса, расположенного по адресу: город Вологда, Пречистенская набережная, 72-б, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по техническому обслуживанию, обеспечению надежного функционирования инженерных систем, строительных конструкций вышеуказанного жилого комплекса, санитарному состоянию дома и придомовой территории, а заказчик в свою очередь - оплачивать услуги в размере 30 000 рублей в месяц без НДС в срок до 10 числа следующего за отчетным месяца согласно выставленному исполнителем счету (пункты 1.1, 2.2.1, 4.1, 4.2).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик вправе требовать снижения стоимости услуг, если их качество и режим не соответствуют установленным.

Товарищество в июле и августе 2008 года свои обязательства по договору исполнило, для оплаты выставило счета-фактуры на общую сумму 47 000 рублей.

Претензия истца от 15.08.2008 N 17 оставлена Обществом без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу части 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска и платежные документы ответчика, пришел к выводу о наличии у заказчика задолженности за выполненные истцом работы в сумме 16 000 рублей. Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения Обществом не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Товариществом принятых на себя по договору обязанностей документально не подтвержден. Исследовав представленные в материалы дела акты контрольного мероприятия и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недопустимости в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанных доказательств для подтверждения обстоятельства, на которое ссылается ответчик.

Ссылка подателя жалобы на то, что ему не было известно о дате и времени предварительного судебного заседания, чем, по мнению ответчика, нарушен принцип равенства сторон перед законом и судом, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Действительно, о предварительном судебном заседании Общество извещалось по адресу, указанному в иске. Получив сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом адресе ответчика, суд первой инстанции определением от 13.01.2009 слушание дела отложил и предложил истцу вновь направить исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес Общества, указанный в выписке из реестра, что и было Товариществом исполнено (листы дела 39 - 55).

О судебном разбирательстве Общество было надлежаще извещено (листы дела 42 - 43). Поступивший в суд конверт с отметкой органа почтовой связи "возвращается за истечением срока хранения" позволяет в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считать, что лицо надлежащим образом уведомлено арбитражным судом. Более того, Общество платежным поручением от 27.01.2009 N 20 частично в сумме 31 000 рублей уплатило задолженность перед истцом.

Неявка участвующего в деле лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что Обществу было известно о назначении дела к судебному разбирательству, судебное извещение направлялось судом первой инстанции в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 05.02.2009.

Апелляционная коллегия находит, что фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2009 года по делу N А13-9132/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева А.В. Романова