Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 14АП-1240/2009

г. Вологда

06 мая 2009 г.

Дело N А52-5124/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" - Берковцевой Н.В. по доверенности от 27.10.2008 N 316, Урецкого Е.М. по доверенности от 06.04.2009 N 118, Шерстневой О.Г. по доверенности от 29.05.2008, от ООО "Псковская Топливная Компания" - Егоровой Ю.В. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, прокуратуры Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2009 года по делу N А52-5124/2008 (судья Манясева Г.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Псковская Топливная Компания", общество с ограниченной ответственностью "Сбытовое объединение "Псковнефтепродукт" (далее - ООО "СО "ПН") обратились в Арбитражный суд Псковской области с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - УФАС, УФАС по Псковской области, Управление) от 23.09.2008 по делу N 12/11/08 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-5124/2008 от 12.11.2008 дела N А52-4909/2008 и N А52-5033/2008 объединены в одно производство (т. 2, л. 93).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2009 года по настоящему делу решение и предписание УФАС по Псковской области от 23.09.2008 по делу N 12/11/08, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Псковская Топливная Компания" (далее - ООО "ПТК") и общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" (далее - ООО "ЛСЗ"), признаны недействительными как не соответствующие статьям 1, 2, 4, 8, 11, 37 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Производство по делу в отношении ООО "СО "ПН" прекращено в связи с отказом от иска и принятием его судом.

УФАС по Псковской области не согласилось с решением Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2009 года по делу А52-5124/2008, в апелляционной жалобе просит отменить решение как основанное на неправильном толковании Закона о защите конкуренции.

В обоснование Управление сослалось на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов, считая доказанным факт согласованных действий ООО "ЛСЗ", ООО "ПТК" и ООО "СО "ПН" по установлению и поддержанию одинаковых цен на бензин и дизельное топливо на 6 автозаправочных станциях (далее - АЗС) г. Острова в период с 17 июня по 21 июля 2008 года без наличия общих объективных причин, существенно влияющих на систему ценообразования данных хозяйствующих субъектов.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2009 года к производству принята апелляционная жалоба прокуратуры Псковской области (далее - прокуратура).

В апелляционной жалобе прокуратура просит решение Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2009 года по делу А52-5124/2008 отменить, отказав в удовлетворении требований заявителям по настоящему делу.

По мнению прокуратуры, ООО "ЛСЗ", ООО "ПТК" и ООО "СО "ПН" нарушен пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий, которые привели к установлению одинаковых розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо на АЗС г. Острова.

Прокуратура, Управление и ООО "СО "ПН" извещены о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем апелляционные жалобы по настоящему делу рассмотрены в их отсутствие.

Заслушав представителей ООО "ЛСЗ", ООО "ПТК", ознакомившись с письменными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части признания недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 23.09.2008 по делу N 12/11/08, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью "Псковская Топливная Компания" и общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Северо - Западнефтепродукт", подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, по заявлению администрации Островского района об установлении одинаковых цен на все виды топлива на автозаправочных станциях, расположенных в пределах города Острова на автомобильной трассе "Санкт-Петербург - Киев", принадлежащих ООО "ПТК", ООО "ЛСЗ", ООО "СО "ПН", Управлением возбуждено дело N 12/11/08 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

По состоянию на 21.07.2008 на указанных АЗС установлены одинаковые цены на автомобильный бензин марок АИ-76, АИ-92 АИ-95 и дизельное топливо, в то время как на двух других АЗС, принадлежащих индивидуальным предпринимателям, на эту же дату действовали более низкие цены.

В результате проведенного анализа, изучения дополнительных материалов Управлением выявлено, что при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов, а именно: автомобильных бензинов АИ-76, АИ-92 АИ-95 и дизельного топлива, ООО "ПТК", ООО "ЛСЗ", ООО "СО "ПН" одновременно устанавливали и поддерживали одинаковый уровень цен на АЗС, принадлежащих указанным организациям:

АИ-76 с 17.06.2008 по 19.06.2008 - 21, 20 руб. за 1 л; с 20.06.2008 по 09.07.2008 - 21, 50 руб. за 1 л; с 10.07.2008 по 15.07.2008 - 21, 80 руб. за 1 л; с 16.07.2008 по 21.07.2008 - 22, 10 руб. за 1 л;

АИ-92 с 17.06.2008 по 19.06.2008 - 24, 30 руб. за 1 л; с 20.06.2008 по 25.06.08 - 24, 60 руб. за 1 л; с 16.07.2008 по 21.07.2008 - 25, 80 руб. за 1 л;

АИ-95 с 17.06.2008 по 19.06.2008 - 25, 90 руб. за 1 л; с 20.06.2008 по 30.06.2008 - 26, 20 руб. за 1 л; с 10.07.2008 по 15.07.2008 - 27, 10 руб. за 1 л.;

дизельное топливо с 02.07.2008 по 09.07.2008 - 26, 20 руб. за 1л, с 10.07.2008 по 21.07.2008 - 26, 50 руб. за 1 л, что следует из внутренних приказов обществ, которые издавались с периодичностью один раз в неделю одновременно или с интервалом 1-2 дня одного общества следом за другими.

Управлением также установлено, что ООО "ПТК", ООО "ЛСЗ", ООО "СО "ПН" имеют разных поставщиков нефтепродуктов; средние закупочные цены на автомобильные бензины в период установления и поддержания одинаковых розничных цен у трех названных субъектов были разными; всеми заявителями в отдельные периоды допускалось изменение розничных цен на бензины и дизельное топливо при неизменных закупочных ценах; при общей тенденции к росту в июне - июле 2008 года закупочные цены на нефтепродукты, приобретенные данными предприятиями, изменялись на разные величины.

Исходя из того, что действия вышеуказанных хозяйствующих субъектов по установлению и поддержанию розничных цен совершены на одном товарном рынке (розничная реализация нефтепродуктов в границах г. Острова), действия во временных масштабах совершены одновременно (приказы о введении цен издавались с интервалом 1-2 дня регулярно в течение июня - июля 2008 года) и цены установлены на одном уровне и повышались синхронно на 30 коп., Управление, руководствуясь нормами статей 8, 11, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, признало данные действия хозяйствующих субъектов согласованными.

Управлением не были установлены обстоятельства, в равной мере влияющие на всех названных хозяйствующих субъектов розничного рынка бензинов автомобильных и дизельного топлива г. Острова.

Решением Управления ООО "ПТК", ООО "ЛСЗ" и ООО "СО "ПН" признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий, которые привели к установлению (поддержанию) одинаковых розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо на автозаправочных станциях г. Острова:

АИ-76 с 17.06.2008 по 19.06.2008 - 21, 20 руб. за 1 л; с 20.06.2008 по 09.07.2008 - 21, 50 руб. за 1 л; с 10.07.2008 по 15.07.2008 - 21, 80 руб. за 1 л; с 16.07.2008 по 21.07.2008 - 22, 10 руб. за 1 л;

АИ-92 с 17.06.2008 по 19.06.2008 - 24, 30 руб. за 1 л; с 20.06.2008 по 25.06.08 - 24, 60 руб. за 1 л; с 16.07.2008 по 21.07.2008 - 25, 80 руб. за 1 л;

АИ-95 с 17.06.2008 по 19.06.2008 - 25, 90 руб. за 1 л; с 20.06.2008 по 30.06.2008 - 26, 20 руб. за 1 л; с 10.07.2008 по 15.07.2008 - 27, 10 руб. за 1 л.;

дизельное топливо с 02.07.2008 по 09.07.2008 - 26, 20 руб. за 1л, с 10.07.2008 по 21.07.2008 - 26, 50 руб. за 1 л.

На основании решения от 23.09.2008 Управление выдало предписание от 23.09.2008 о прекращении указанными обществами нарушений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий, которые привели к установлению (поддержанию) одинаковых розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо на автозаправочных станциях города Острова путем устранения повторений действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другими субъектами.

ООО "ПТК", ООО "ЛСЗ" и ООО "СО "ПН" решение и предписание Управления от 23.09.2008 обжалованы в судебном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2, 5 статьи 49, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял отказ и прекратил производство по делу в отношении ООО "СО "ПН", апелляционные жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "ПТК", ООО "ЛСЗ", суд посчитал не доказанным наличие согласованных действий при повышении цен на бензины и дизельное топливо со стороны заявителей при отсутствии на то объективных причин, что позволило бы квалифицировать их действия как запрещенные пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что синхронность повышения цен заявителями в проверяемый период не свидетельствует о наличии между этими субъектами согласованных действий. По мнению суда, не доказано, что следствием спорных действий является устранение конкурентных отношений между заявителями.

В решении суд указал на то, что антимонопольным органом не исследован надлежащим образом рынок, на котором происходит оборот товара, вывод о совпадении цен сделан без учета предоставляемых скидок, при определении географических границ товарного рынка взята 1 АЗС, расположенная за его границами, не определен полный состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, не рассчитан объем товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов на рынке, не исследованы причины, способствовавшие росту цен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год (статья 8 Закона о защите конкуренции).

Из приведенных норм следует, что для признания хозяйствующих субъектов нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции необходимо установить, что согласованные действия совершены на одном товарном рынке, являлись относительно синхронными и единообразными, а также осуществлены ими при отсутствии объективных причин.

При рассмотрении антимонопольного дела Управлением определено, что таким товарным рынком в рамках продуктовых границ является рынок по розничной реализации нефтепродуктов. Розничная торговля моторным топливом - самостоятельный вид деятельности (код вида деятельности по ОКВЭД 50.50). В состав моторного топлива (нефтепродуктов) входят бензины автомобильные (код по ОКП 025110) и дизельное топливо (код по ОКП 025130), которые относятся к одному подклассу продукции по Общероссийскому классификатору продукции (код 025000; нефтепродукты. Альтернативные виды топлива).

Географические границы товарного рынка определяются в зависимости от возможности потребителя приобрести товар или услугу на данной территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Согласно пункту 25 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок, утвержденный приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108), товарный рынок может не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

Географические границы товарного рынка определены Управлением границами муниципального образования - г. Острова Псковской области, что является допустимым в силу пункта 25 Порядка, утвержденного приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108.

Вывод суда о неверном определении географических границ является ошибочным.

Антимонопольный орган согласно оспариваемому решению, отзыву, апелляционной жалобе исследовал 6 АЗС, принадлежащих заявителям. При том, что одна из четырех принадлежащих ООО "СО "ПН" - АЗС N 52 (т. 2, л. 76) расположена за пределами границ г. Острова.

Данное обстоятельство в настоящем деле не влияет на правильность определения географических границ и выводов, сделанных в оспариваемом решении УФАС.

Товарный рынок - розничная реализация нефтепродуктов на территории города Острова Псковской области, определена Управлением с достаточной степенью определенности для вывода о совершении заявителями действий по установлению и поддержанию розничных цен в пределах одного товарного рынка.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановлением Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Пленум ВАС РФ N 30), согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно то, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Таким образом, при установлении согласованности действий арбитражные суды могут исходить из внешних фактических обстоятельств, сопровождающих совершение действий, и при этом не требуется устанавливать субъективную взаимосвязь действий хозяйствующих субъектов в форме договоренностей и контактов между ними.

Как видно из материалов дела, ООО "ПТК", ООО "ЛСЗ" и ООО "СО "ПН" относительно одновременно устанавливали и поддерживали одинаковый уровень цен на АЗС г. Острова на различные виды нефтепродуктов.

Так, согласно приказам (т. 2, л. 17-27) и информации (т. 2, л. 14) ООО "ЛСЗ" розничная цена 1 л А-76 (АИ-80) установлена с 07.06.2008 - 21, 2 руб., с 18.06.208 - 21, 5 руб., с 09.07.2008 - 21, 8 руб., с 15.07.2008 - 22, 1 руб.;

розничная цена 1л АИ-92 установлена с 07.06.2008 - 24, 3 руб., с 18.06.208 - 24, 6 руб., с 27.06.2008 - 24, 9 руб., с 02.07.2008 - 25, 2 руб., с 09.07.2008 - 25, 5 руб., с 15.07.2008 - 25, 8 руб.;

розничная цена 1л АИ-95 установлена с 07.06.2008 - 25, 9 руб., с 18.06.2008 - 26, 2 руб., с 02.07.2008 - 26, 8 руб., с 09.07.2008 - 27, 1 руб., с 15.07.2008 - 27, 4 руб.;

розничная цена 1л дизельного топлива установлена с 07.06.2008 - 25, 3 руб., с 18.06.2008 - 25, 6 руб., с 25.06.2008 - 25, 8 руб., с 27.06.2008 - 25, 9 руб., с 02.07.2008 - 26, 2 руб., с 09.07.2008 - 26, 5 руб.

Согласно приказам (т. 2, л. 38-45) и информации (т. 2, л. 15) ООО "ПТК" розничная цена 1 л А-76 (АИ-80) установлена с 05.06.2008 - 21, 2 руб., с 20.06.208 - 21, 5 руб., с 09.07.2008 - 21, 8 руб., с 16.07.2008 - 22, 1 руб.;

розничная цена 1л АИ-92 установлена с 05.06.2008 - 24, 3 руб., с 20.06.208 - 24, 6 руб., с 25.06.2008 - 24, 9 руб., с 30.06.2008 - 25, 2 руб., с 09.07.2008 - 25, 2 руб., с 15.07.2008 - 25, 8 руб.;

розничная цена 1л АИ-95 установлена с 05.06.2008 - 25, 9 руб., с 20.06.2008 - 26, 2 руб., с 30.06.2008 - 26, 8 руб., с 09.07.2008 - 27, 1 руб., с 16.07.2008 - 27, 6 руб.;

розничная цена 1л дизельного топлива установлена с 05.06.2008 - 25, 2 руб., с 10.06.2008 - 25, 3 руб., с 17.06.2008 - 25, 7 руб., с 25.06.2008 - 25, 9 руб., с 30.06.2008 - 26, 2 руб., с 09.07.2008 - 26, 5 руб.

Согласно распоряжениям (т. 2, л. 28-37) и информации (т. 2, л. 16) ООО "СО "ПН" розничная цена 1 л А-76 (АИ-80) установлена с 05.06.2008 - 21, 2 руб., с 20.06.208 - 21, 5 руб., с 10.07.2008 - 21, 8 руб., с 16.07.2008 - 22, 1 руб.;

розничная цена 1л АИ-92 установлена с 05.06.2008 - 24, 3 руб., с 20.06.208 - 24, 6 руб., с 26.06.2008 - 24, 9 руб., с 01.07.2008 - 25, 2 руб., с 10.07.2008 - 25, 5 руб., с 16.07.2008 - 25, 8 руб.;

розничная цена 1л АИ-95 установлена с 05.06.2008 - 25, 9 руб., с 20.06.2008 - 26, 2 руб., с 01.07.2008 - 26, 8 руб., с 10.07.2008 - 27, 1 руб., с 16.07.2008 - 27, 4 руб.;

розничная цена 1л дизельного топлива установлена с 05.06.2008 - 25, 2 руб., с 17.06.2008 - 25, 7 руб., с 26.06.2008 - 25, 9 руб., с 01.07.2008 - 26, 2 руб., с 09.07.2008 - 26, 5 руб.

Таким образом, заявители, осуществляя деятельность на одном товарном рынке в географических границах г. Острова в период с 17 июня по 21 июля 2008 года неоднократно относительно синхронно и единообразно (в один и тот же день) либо последовательно (на следующий день) устанавливали и поддерживали одинаковые цены на бензин и дизельное топливо.

При этом согласованность действий в данном случае достигается путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта другим хозяйствующим субъектом, которые не связаны между собой единой ценовой политикой.

Проведенный Управлением анализ хозяйственной деятельности заявителей выявил наличие различных экономических факторов, влияющих на формирование цен у каждого из них: разные поставщики нефтепродуктов и закупочные цены на одинаковые виды нефтепродуктов.

Так, согласно докладной записке зам. начальника отдела Управления Вальцевой О.В. от 22.09.2009 (т. 4, л. 16-18) оптовыми поставщиками заявителей в спорный период (июнь - июль 2008 года) являлись: 1) ООО "ЛСЗ" - ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", ОАО "Лукойл-Нижнегородснефтеоргсинтез", ООО "Лукойл-Ресурс", ООО "Атэк"; 2) ООО "ПТК" - ООО "Аспэк-Тверь", ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт"; 3) ООО "СО "ПН" - ОАО "Сургутнефтегаз", ООО "Кинеф", ООО "ВСК-Трейд", ООО "Софэкс", ООО "Аспек - СевероЗападНефтепродукт", ООО "Петростар", ООО "Союз", ООО "Сервис-Ойл".

Средние закупочные цены в период установления и поддержания одинаковых розничных цен у заявителей были разными. Например, средняя закупочная цена за 1л бензина А-76 (АИ-80) на 17.06.2008 при равной розничной цене 21, 2 руб. составляла у ООО "ЛСЗ" - 17, 52 руб., ООО "ПТК" - 18, 85 руб., ООО "СО "ПН" - 17, 6 руб.; средняя закупочная цена за 1л бензина АИ-95 с 20.06.2008 при равной розничной цене 26, 2 руб. составляла у ООО "ЛСЗ" - 21, 33 руб., ООО "ПТК" - 22, 75 руб., ООО "СО "ПН" - 22, 01 руб.

Данный вывод подтверждается составленной на основании данных ООО "ПТК", ООО "ЛСЗ" и ООО "СО "ПН" таблицей Управления об изменении закупочных и розничных цен на нефтепродукты (т. 4, л. 19-22) в разрезе видов топлива, содержащей сведения об операторе, дате издания приказа, дате и размере одинаковой розничной цены, средней закупочной цене, наценке предприятия.

Таким образом, при разных условиях хозяйственной деятельности заявителей у них отсутствовали объективные причины для формирования единых розничных цен.

Кроме того, доказывание того факта, что параллельное поведение заявителей на розничном рынке реализации нефтепродуктов в пределах г. Острова Псковской области по установлению и поддержанию единых цен на нефтепродукты вызвано обстоятельствами, в равной мере влияющими на всех хозяйствующих субъектов на этом рынке, возлагается не на антимонопольный орган, а на указанных лиц.

В качестве доказательств данного обстоятельства ООО "ПТК", ООО "ЛСЗ" и ООО "СО "ПН" представлены аналитические материалы о розничных и оптовых ценах (т. 3, л. 32-45, 56- 58, 94-98).

Анализ указанных материалов позволяет сделать вывод о наличии общей тенденции к росту отпускных цен поставщиков заявителей на все виды нефтепродуктов. Однако разные цены поставщиков ООО "ПТК", ООО "ЛСЗ" и ООО "СО "ПН" на бензины и дизельное топливо, динамика и размер их увеличения не позволяют сделать вывод о наличии объективных причин, равным образом влияющих на всех хозяйствующих субъектов розничного рынка нефтепродуктов.

Следовательно, по мнению апелляционной инстанции, нарушение заявителями запрета, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, является доказанным.

Управлением сделан правомерный вывод о совпадении цен на бензины и дизельное топливо в отдельные периоды без учета скидок, установленных внутренними актами заявителей и учитываемых при заключении договоров с предприятиями, организациями на приобретение нефтепродуктов.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Частью 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Частью 1 статьи 500 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли - продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приведенные нормативные положения позволяют сделать вывод о том, что цена товара по общему правилу устанавливается одинаковой для всех потребителей розничного рынка.

Скидка не является элементом цены договора розничной купли-продажи. Применение заявителями системы скидок не служит основанием для признания иной цены, кроме указанной на стеле, ценой, объявленной для заключения договоров розничной купли- продажи нефтепродуктов.

Выводы суда о том, что не определен полный состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, не рассчитан объем товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов на рынке, в данном случае не влияют на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов Управления, поскольку суть вменяемого заявителям нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции не требует определения данных обстоятельств. Установление и поддержание цен в силу указанной нормы не должно происходить в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Отклоняя вывод суда о недоказанности ограничения конкуренции действиями заявителей, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.

Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Таким образом, согласованные действия являются моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действиях, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, нанося ущерб потребителям.

Довод о совпадении розничных цен в связи с мониторингом цен контрагентов является несостоятельным. Мониторинг цен, направленный на установление равных цен, в данном случае может рассматриваться как прочее обстоятельство, свидетельствующее о согласованности действий.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными решения и предписания Управления от 23.09.2008 по делу N 12/11/08 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "ПТК", ООО "ЛСЗ" и возврата указным лицам государственной пошлины. Апелляционные жалобы прокуратуры и Управления в этой части подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

Госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, от уплаты которой Управление, прокуратура при обращении с апелляционной жалобой в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены, взыскивается с заявителей в федеральный бюджет.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 269, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2009 года по делу N А52-5124/2008 отменить в части признания недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 23.09.2008 по делу N 12/11/08, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью "Псковская Топливная Компания" и общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Северо - Западнефтепродукт", как не соответствующих статьям 1, 2, 4, 8, 11, 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции", возврата из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Псковская Топливная Компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Северо - Западнефтепродукт" государственной пошлины в сумме 2000 руб. каждому.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Псковская Топливная Компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Северо - Западнефтепродукт" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псковская Топливная Компания" и общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Северо - Западнефтепродукт" государственную пошлину в сумме 1000 руб. с каждого за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.Г.Кудин

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н.Осокина