Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 14АП-1863/2009

г. Вологда

13 мая 2009 г.

Дело N А66-6977/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от ответчиков Любовенко Е.С. по доверенности от 20.01.2009, Матвеева М.К. по доверенности от 05.05.2009, Барышкова В.В. по доверенности от 14.01.2009 N 1, Теплухина А.А. по доверенности от 01.04.2009 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотничье-рыболовное хозяйство "Московское море" Московского общества охотников и рыболовов" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2009 года по делу N А66-6977/2008 (судья Закутская С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Охотничье-рыболовное хозяйство "Московское море" Московского общества охотников и рыболовов" (далее - Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Севморнефтегеофизика-Центр" (далее - Общество), Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - Департамент), Кашинскому лесничеству Тверской области Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - Лесничество), государственному унитарному предприятию Тверской области "Кимрский районный лесхоз" (далее - Предприятие) о признании недействительными протокола лесного конкурса от 23.12.2005 N 2, на основании которого Общество стало победителем, а также договора аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, заключенного 01.01.2006 федеральным государственным учреждением "Кимрский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Тверской области (далее - Учреждение) и Обществом.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Хозяйство уточнило исковые требования, просило признать недействительными лесной конкурс от 23.12.2005, договор аренды участка лесного фонда от 01.01.2006, заключенный Учреждением и Обществом, а также обязать стороны по вышеуказанному договору возвратить друг другу все полученное по данной сделке. Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 16.12.2008 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Арктика-М" (далее - ООО "Арктика-М").

Решением суда от 03 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Хозяйство с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Мотивирует тем, что договор аренды участков лесного фонда от 01.10.1999 N 2 не прекратил своего действия, поскольку на момент проведения лесного конкурса Хозяйство продолжало пользоваться земельным участком, каких-либо действий со стороны Предприятия по прекращению действия договора не принималось. Указывает, что на спорном участке имеются объекты недвижимости, которые не признаны незаконными постройками. Согласно решению Калининского областного Совета народных депутатов от 03.06.1975 N 235-р охотхозяйствам на закрепленных за ним охотничьих угодьях предоставлялось право возводить на землях колхозов, совхозов, гослесфонда необходимые постройки и сооружения. Факт возведения данных объектов недвижимости подтверждается сведениями технического паспорта. Полагает, что земельный участок, выставленный на конкурс, не был сформирован, поскольку не представлено доказательств о его постановке на кадастровый учет на момент проведения конкурса. Считает, что судом не учтены положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о приобретательной давности.

Хозяйство, Предприятие и ООО "Арктика-М" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество, Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу и их представители, а также представитель Департамента в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества, Лесничества и Департамента, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с предоставлением в аренду территорий охотничьих угодий Московского моря в аренду сроком на 5 лет в соответствии с решением президиума Московского общества охотников от 18.09.1953 создано структурное подразделение Опытное охотхозяйство "Московское море".

Решением Кимрского районного Совета народных депутатов от 28.09.1984 N 173-1 Опытно-показательному охотхозяйству "Московское море" под реконструкцию и расширение базы "Остров-Б" из земель государственного лесного фонда отведен земельный участок площадью 1,1 га (квартал 51-Б Подберезского лесничества).

На основании решения правления Московского общества охотников и рыболовов от 28.01.1986 на базе охотничьего хозяйства "Московское море" образовано Опытное объединенное охотничье-рыболовное хозяйство "Московское море".

В соответствии с постановлением главы администрации Кимрского района от 13.10.1992 N 194-4 "О перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки ОООРХ "Московское море" Опытному объединенному охотничье-рыболовному хозяйству "Московское море" выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1,5 га для охотбазы (Остров-Б).

Решением правления Московского общества охотников и рыболовов от 19.05.1997 учреждено общество с ограниченной ответственностью "Охотничье-рыболовное хозяйство "Московское море".

Согласно распоряжению губернатора Тверской области от 17.06.1999 N 1169-р Кимрским лесхозом Тверского управления лесами (арендодатель) и Обществом (арендатор) 01.10.1999 заключен договор аренды участка лесного фонда в Подберезском лесничестве, квартал 51-Б, литер 16, 17, 18, площадью 1,1 га сроком на 5 лет. Данный договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом Тверской области за N 69-01-1/1999-10.

В связи с истечением срока аренды арендатор 04.03.2005 обратился в адрес арендодателя с письмом о перезаключении с ним договора на данные участки лесного фонда на новый срок с 2005 года по 2009 год.

Арендодатель письмом от 17.03.2005 N 121 уведомил истца о том, что предоставление участков лесного фонда в аренду производится по результатам лесных конкурсов, проводимых Агентством лесного хозяйства по Тверской области с указанием контактного телефона для получения соответствующей информации.

Агентством лесного хозяйства по Тверской области 17.11.2005 принято распоряжение N 37 о выставлении участков лесного фонда в количестве 11 единиц на лесной конкурс по предоставлению в долгосрочное пользование (аренду) для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, объявление о котором опубликовано в газете "Тверская жизнь" от 22.11.2005 N 213. Проведение конкурса назначено на 23.12.2005.

В означенную дату Агентством лесного хозяйства по Тверской области проведен открытый лесной конкурс по предоставлению в аренду участков лесного фонда Тверской области для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей в лесах Тверской области сроком на 49 лет. В число выставленных на конкурс участков вошел спорный участок, расположенный в Кимрском районе, Подберезском лесничестве, квартал 51, выделы 16, 18 (согласно публикации участок N 3).

По участку N 3 поступило два конкурсных предложения претендентов: Общества и ООО "Арктика-М". Победителем объявлено Общество.

Поскольку данный участок находился в ведении Учреждения, 01.01.2006 по результатам лесного конкурса Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда в Подберезском лесничестве, квартал 51, выделы 16, 18, общей площадью 1,0 га, зарегистрированный в установленном законом порядке 26.02.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 69-69-13/4/2006-75.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании требований статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.12.2004 N 199-ФЗ) участки лесного фонда в спорный период предоставлялись в аренду по результатам лесных конкурсов.

Согласно статье 35 данного Кодекса организация и проведение лесных конкурсов осуществлялись в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства, в соответствии с Лесным кодексом и гражданским законодательством.

Агентство лесного хозяйства по Тверской области являлось лицом, уполномоченным организовывать и проводить в установленном законом порядке лесные конкурсы и аукционы, что следует из Положения о нем, которое разработано в соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 283.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными только по иску заинтересованного лица.

Хозяйство должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (статья 65 АПК РФ).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридический интерес в рассматриваемом споре. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками конкурса либо лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым конкурсом.

Наличие заинтересованности истца в признании конкурса недействительным обусловлено существованием договора аренды на спорный земельный участок, а также нахождением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности. При этом истец участие в конкурсе не принимал.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, на момент объявления и проведения лесного конкурса договор аренды от 01.10.1999 N 2 участков лесного фонда прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 425 ГК РФ. Доказательств пользования истцом земельным участком на законных основаниях после прекращения договора аренды суду не представлено.

Положения статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности на возникшие правоотношения по пользованию Хозяйством спорным земельным участком распространены быть не могут, поскольку означенный земельный участок имеет собственника, которым является Российская Федерация.

Наличие на рассматриваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке или признано вступившим в законную силу решением суда, материалами дела не подтверждено.

С учетом данных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Хозяйство не доказало путем предъявления настоящего иска наличия защищаемого права или интереса, из чего следует, что оспариваемым конкурсом и заключенным по его итогам договором аренды права и законные интересы истца не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат судом апелляционной инстанции отклонению ввиду их безосновательности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2009 года по делу N А66-6977/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотничье-рыболовное хозяйство "Московское море" Московского общества охотников и рыболовов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Носач