Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 14АП-1325/2009

г. Вологда

03 июня 2009 г.

Дело N А05-13084/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2009 года по делу N А05-13084/2008 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-4" о взыскании 12 000 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за октябрь 2008 года, 427 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2008 по 23.11.2008.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 93 879 руб. 41 коп. долга по счету-фактуре от 31.10.2008 N А01-0039246, выставленному на оплату электрической энергии, отпущенной в жилые дома, переданные в управление ответчику, и 2646 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты суммы долга за период с 11.11.2008 по 10.02.2009.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 93 879 руб. 41 коп. долга, 2318 руб. 45 коп. процентов, 488 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение в части отказа во взыскании 327 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Указывает, что к ответчику предъявлены требования об уплате процентов за просрочку платежа, рассчитанные в соответствии с пунктом 73 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), которым предусмотрено, что плата за электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг должна вноситься не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с этим расчет был сделан, исходя из просрочки платежа с 11.11.2008 по 10.02.2009, проценты составили 2646 руб. 43 коп. Считает, что суд при вынесении решения необоснованно сослался на статьи 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по поставке электроэнергии на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" и вступившим в законную силу с 09.06.2006 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая компания.

Поскольку ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, то согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ и пункту 3 Правил N 307 он является и исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности по энергоснабжению).

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения в октябре 2008 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что последним не оспаривается.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность по счету-фактуре от 31 октября 2008 года N А01-0039246 составила 93 879 руб. 41 коп.

Отсутствие оплаты долга в вышеуказанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не является основанием для отказа в оплате стоимости энергии.

Количество электроэнергии, отпущенной в жилые дома, истец определил, исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной жильцами домов. Предъявленный истцом к оплате объем энергии складывается из количества электроэнергии, отпущенной на нужды освещения мест общего пользования, лифтовой нагрузки и потерь во внутридомовых сетях.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Учитывая вышеизложенное и то, что доказательств оплаты долга в сумме 93 879 руб. 41 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в вышеуказанном размере.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 73 Правил N 530 заявлено требование о взыскании 2646 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 года по 10.02.2009 исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 73 Правил N 530, предусмотрено, что плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статьям 405, 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение, пока кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, счет-фактура от 31 октября 2008 года N А01-0039246 получен ответчиком 13 ноября 2008 года, что подтверждает отметка о получении на указанном счете. Истец данное обстоятельство не оспаривает.

Учитывая фактические правоотношения сторон, в том числе то обстоятельство, что истец предъявляет к оплате ответчику разницу между показаниями приборов учета на вводе в дом и объемом электроэнергии, потребленной населением жилых домов, суд первой инстанции правильно указал, что без счета-фактуры ответчик лишен возможности оплатить долг, поскольку в счете-фактуре приведен полный расчет стоимости потребленной электроэнергии и, соответственно, итоговая сумма, подлежащая уплате.

Судом установлено, что отношения сторон сложились таким образом, что действия по направлению (доставке) счета-фактуры ответчику совершал истец.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик не может быть признан просрочившим исполнение в период до получения ответчиком счета-фактуры и условие пункта 73 Правил N 530 не освобождает истца от обязанности совершения всех необходимых действий, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Истец не представил доказательств, подтверждающих совершение им всех необходимых действий по доведению сведений ответчику о подлежащей уплате суммы до момента получения последним счета-фактуры. Каких-либо специальных извещений о необходимости самостоятельного получения ответчиком счетов-фактур истец ответчику не направлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет процентов должен производиться с учетом статьи 314 ГК РФ, согласно которой начисление процентов производится по истечении семидневного срока с момента получения ответчиком счета-фактуры.

Расчет процентов ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными, в удовлетворении требований истца в части взыскания 327 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2009 года по делу N А05-13084/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева