Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 14АП-3290/2008

г. Вологда

23 июня 2009 г.

Дело N А13-2409/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшичевой И.Л.,

при участии от истца Колпакова М.В. по доверенности от 12.05.2009, от ответчика Гагиной Л.В. по доверенности от 11.01.2009 N 1 и Телегиной Т.Ф. по доверенности от 05.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картон Лайн" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2009 года по делу N А13-2409/2008 (судья Крутова Т.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Картон Лайн" (далее - ООО "Картон Лайн") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к производственному кооперативу "Вологодский молочный комбинат" (далее - ПК "ВМК") о взыскании 1 547 187 руб. 83 коп. задолженности за оборудование, поставленное по контракту от 07.04.2005 N 01-07.

Определением суда от 05.06.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агропак" (далее - ООО "Агропак").

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда от 29.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 отменены как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом кассационной инстанции дано указание при новом рассмотрении дела учесть изложенное, оценить представленные доказательства в соответствии с нормами процессуального права и принять решение на основании закона. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Решением от 20 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, а именно с ПК "ВМК" взыскано в пользу ООО "Картон Лайн" 248 392 руб. 99 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Картон Лайн" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что суд необоснованно принял в подтверждение надлежащего доказательства погашения ответчиком части долга письмо от 18.09.2006, поскольку со стороны истца оно подписано не уполномоченным лицом. Указывает, что ООО "Агропак" не вправе принимать денежные средства от ответчика, не поставив об этом в известность истца и не заключив с ним какого-либо соглашения.

Представитель ООО "Картон Лайн" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ПК "ВМК" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Картон Лайн" - без удовлетворения.

ООО "Агропак" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Картон Лайн" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2005 между ООО "Картон Лайн" (Продавец) и ПК "ВМК" (Покупатель) заключен контракт N 01-07, по условиям которого Продавец обязался поставить, а Покупатель оплатить и принять полностью восстановленную автоматическую машину KUSTNER YH для дозирования и упаковки прямоугольных порций плавленого сыра в соответствии со спецификацией (Приложение N 1) к настоящему контракту и являющейся неотъемлемой частью.

Общая сумма контракта составила 229 305,8 ЕВРО, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали порядок расчетов: 50% -равными долями в течение 9 месяцев, остальные 50% - равными долями в течение 12 месяцев.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что оплата производится в рублях по курсу ЕВРО/рубль, установленному ЦБ РФ на день перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца, указанный в контракте.

В соответствии с пунктом 13.7 контракта весь документооборот по нему может быть совершен с помощью факсимильной связи.

Сроки оплаты товара стороны согласовали в дополнительных соглашениях к указанному контракту N 1- N 4.

Дополнительным соглашением от 26.08.2005 N 1 к контракту от 07.04.2005 N 01-07 стороны договорились, что Покупатель приобретает дополнительно пресс-форму для упаковки сыра порции 40 грамм по цене 7900,00 ЕВРО (НДС 18% включен).

В дополнительных соглашениях от 12.12.2005 N 2 и от 13.12.2005 N 3 к указанному контракту стороны согласовали сроки оплаты оборудования.

Во исполнение условий контракта истец по накладной от 03.04.2006 N 36 поставил ответчику товар на сумму 7 710 934 руб. 93 коп., на оплату которого выставил счет-фактуру от 03.04.2006 N 00000050.

Обязательства по поставке истец исполнил в полном объеме, что стороны подтвердили актом пуско-наладки оборудования от 03.04.2006.

В дополнительном соглашении от 06.04.2007 N 4 к контракту от 07.04.2005 N 01-07 ПК "ВМК" согласился произвести оплату оставшейся задолженности не позднее двух недель с даты подписания данного дополнительного соглашения, а ООО "Картон Лайн" в связи с этим согласилось предоставить скидку на товар в размере 6,688.09 ЕВРО.

По мнению истца, условия контракта и дополнений к нему ПК "ВМК" не выполнил, что послужило основанием для обращения ООО "Картон Лайн" с настоящим иском в арбитражный суд для взыскания задолженности без предоставления скидки в сумме 1 547 187 руб. 83 коп.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, при этом в силу положений статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из существа обязательства, обязательство должно быть исполнено перед самим кредитором или управомоченным им на это лицом.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В подтверждение суммы задолженности истцом представлены следующие документы: контракт от 07.04.2005 с приложениями и дополнительными соглашениями (том 1, листы 14-22), акт пуско-наладки оборудования от 03.04.2006 (том 1, лист дела 23), товарная накладная от 03.04.2006 N 36 и соответствующий счет-фактура от 03.04.2006 N 00000050 (том 1, листы 24-25), платежные поручения (том 1, листы 26-42).

Суд правомерно принял в качестве подтверждения оплаты суммы задолженности письмо истца от 18.09.2006 (том 1, лист 44) на основании следующего.

Из материалов дела следует, что сам контракт на поставку оборудования и вся переписка по его исполнению осуществлялись посредством факсимильной связи.

Контракт от 07.04.2005 (том 1, листы 88-92) и письмо от 18.09.2006 (том 1, лист 94) о перечислении платежей за оборудование на расчетный счет ООО "Агропак" за директора Макуху А.С. были подписаны заместителем генерального директора Корневым М.И., что не отрицалось генеральным директором Макухой А.С. в судебном заседании 20.04.2009 при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Письмом от 18.09.2006 за подписью заместителя генерального директора Корнева М.И. истец просил производить платежи за оборудование KUSTNER по контракту от 07.04.2005 N 01-07 на расчетный счет ООО "Агропак", а письмом от 05.02.2007, подписанным генеральным директором Макуха А.С., просил возвращать долг за оборудование по контракту N 01-07 на расчетный счет ООО "Картон Лайн" (том 1, лист 96).

Представители ПК "ВМК" пояснили, что письмо от 18.09.2006 было принято к исполнению ответчиком, поскольку такое обстоятельство вытекает из обычаев делового оборота и существа обязательства и не противоречит требованиям, установленным пункта 1 статьи 5 и статьи 312 ГК РФ, а также соответствует пункту 13.7 контракта, которым определено, что весь документооборот по данному контракту может быть совершен с помощью факсимильной связи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве оплаты суммы задолженности факсимильное письмо истца от 18.09.2006 о необходимости производить платежи за полученное оборудование в адрес ООО "Агропак", поскольку весь документооборот по контракту осуществляется посредством факсимильной связи. Договор и письма подписывались заместителем генерального директора Корневым М.И или генеральным директором Макухой А.С. Кроме того, письмом от 20.02.2009 Корнев М.И. подтвердил, что подписал письмо от 18.09.2006 N б/н о перечислении платежей за оборудование по контракту от 07.04.2005 N 01-07 на расчетный счет ООО "Агропак" от имени ООО "Картон Лайн" как заместитель генерального директора и направил указанное письмо по факсу с аппарата, не имеющего определителя номера (том 3, лист 70).

В подтверждение занимаемой должности заместителя директора ООО "Картон Лайн" Корнев М.И. представил копию трудовой книжки (том 3, листы дела 72 - 74). В судебном заседании 20.04.2009 генеральный директор Макуха А.С. подтвердил, что Корнев М.И. во время действия указанного выше контракта работал в ООО "Картон Лайн" заместителем генерального директора.

Из материалов дела следует и представители ответчика не отрицают, что долг в сумме 1 298 794 руб. 84 коп. ответчиком погашен, но с нарушением срока, предусмотренного дополнительным соглашением от 06.04.2007 N 4 к контракту от 07.04.2005 N 01-07.

Поскольку в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 06.04.2007 N 4 Продавец соглашался предоставить скидку на оборудование в размере 6,688.09 ЕВРО с целью сокращения сроков оплаты, а Покупателем условия контракта и дополнительного соглашения не были выполнены, суд первой инстанции обоснованно согласился с требованием истца о взыскании с ответчика дополнительной скидки в сумме 6,688.09 ЕВРО, что в рублевом эквиваленте составляет 248 392 руб. 99 коп.

Установив наличие у ответчика задолженности за поставленную технику перед истцом и отсутствие доказательств ее погашения в сумме 248 392 руб. 99 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика задолженность в данной сумме.

Доводы подателя жалобы при изложенных обстоятельствах по делу являются несостоятельными, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2009 года по делу N А13-2409/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картон Лайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко