Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 14АП-2068/2009

Г. Вологда

06 июля 2009 г.

Дело N А05-2754/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Токаревой Н.Н. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2009 года по делу N А05-2754/2009 (судья Бабичев О.П.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции (далее - Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 18.02.2009 N А03/121.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Предприятие в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывают, что СНиП 2.04.02.84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" применяется при проектировании систем водоснабжения, МУП при эксплуатации систем водоснабжения и канализации руководствуется Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которыми не закреплен определенный уровень давления воды на наружных сетях.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, однако представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ГЖИ проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю с целью проверки соблюдения нормативов обеспечения жителей дома N 3 корп. 1 по ул. Дзержинского в г.Архангельске коммунальными услугами, в том числе, по холодному водоснабжению. В ходе проверки выявлено нарушение режима предоставления жильцам названного дома услуги по холодному водоснабжению, а именно: давление холодной воды на вводе в пятиэтажный дом составило 1,6 кгс/см2 при установленном в соответствии со СНиП 2.04.02.84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" нормативе - 2,6 кгс/см2.

По итогам проверки составлен акт от 17.02.2009 N А-03/7-05/121, на основании которого вынесено предписание от 18.02.2009 N А-03/121 "Об устранении нарушений правил пользования жилыми помещениями, содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами".

В данном предписании ГЖИ обязало МУП "Водоканал" в срок до 23.03.2009 устранить нарушения нормативного уровня обеспечения жильцов дома N 3 корп. 1 по ул. Дзержинского в г.Архангельске коммунальной услугой по холодному водоснабжению.

Считая предписание от 18.02.2009 N А-03/121 незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, органы государственной жилищной инспекции имеют право давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

Следовательно, ГЖИ правомерно, в рамках предоставленных ей полномочий, вынесено предписание от 18.02.2009 N А-03/121.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", предусмотрено, что потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам.

Из пункта 9 названных Правил, пунктов 4.12, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" следует, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Давление холодного водоснабжения на вводе в дом должно соответствовать СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (далее - СНиП 2.04.02-84).

Согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4м.

Распоряжением мэра г. Архангельска от 22.03.1995 N 215р "Об упорядочении границ эксплуатационной ответственности объектов инженерной инфраструктуры" установлено, что МУП "Водоканал" обязано исполнить обязанность по подаче коммунального ресурса в необходимых потребителю объемах до наружной проекции стены здания, то есть до ввода в дом.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил факт нарушения заявителем нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами холодного водоснабжения дома N 3 корп. 1 по ул. Дзержинского в г. Архангельске и пришел к обоснованному выводу о законности и правомерности обжалуемого предписания.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом МУП "Водоканал" о том, что СНиП 2.04.02-84 носит рекомендательный характер и применяется при проектировании систем водоснабжения, поскольку в соответствии с пунктом 2.10.13 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в качестве критерия бесперебойности подачи воды при эксплуатации систем водоснабжения устанавливается выполнение требований СНиП 2.04.02-84.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия, изменения или отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2009 года по делу N А05-2754/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова