Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 14АП-2742/2009

г. Вологда

06 июля 2009 г.

Дело N А66-9621/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Водокомплекс" Поспеловой Е.В. по доверенности от 01.01.2009 N 01, от открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" Хабарова О.В. по доверенности от 12.01.2009 N 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водокомплекс" на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2009 года об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Водокомплекс" требования открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" в размере 3 470 530 рублей 72 копеек (судья Закутская С.А.),

установил

открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания), ссылаясь на статью 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 20.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Водокомплекс" (далее - Общество, Должник) задолженности в размере 4 468 114 рублей 09 копеек.

Определением от 14.05.2009 требование в сумме 3 470 530 рублей 72 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, в отношении требования в сумме 997 583 рублей 37 копеек производство прекращено.

Должник с определением в части признания обоснованным требования в сумме 3 421 692 рублей 68 копеек не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить в указанной части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, для доказательства правильности расчета доли объема электрической энергии, оплачиваемой по свободным ценам, Кредитору было необходимо представить детализированный расчет с предоставлением сведений по каждому потребителю, что Кредитором сделано не было.

Временный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей Компании и Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2008 принято к производству заявление Компании о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением от 18.02.2009 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Малахов Сергей Михайлович.

Сообщение об этом опубликовано 07.03.2009 в газете "Коммерсантъ" за номером 41.

Компания 20.03.2009 обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в сумме 4 468 114 рублей 09 копеек в реестр требований кредиторов Должника. В расчет заявленной суммы вошли: государственная пошлина по исполнительным листам в размере 48 838 рублей 04 копейки и задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.02.2004 N 11 за период с апреля 2008 года по февраль 2009 года в общей сумме 4 419 276 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 данной статьи Закона требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Удовлетворяя в части (3 470 530 рублей 72 копеек) требование Компании, суд первой инстанции посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период оформлены договором от 01.02.2004 N 11, в силу которого открытое акционерное общество "Тверьэнерго" - правопредшественник Компании (энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательство подавать электрическую энергию Должнику (абонент) в соответствии с установленными условиями и величинами потребления электрической энергии (приложение N 1) в пределах мощности, распределенной по трансформаторным подстанциям, а абонент в свою очередь - оплачивать электрическую энергию в установленные договором сроки и возмещать затраты, связанные с прекращением и восстановлением подачи напряжения. Порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязанности по оплате поставленной электрической энергии, послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования заявителя в размере 3 470 530 рублей 72 копеек обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника.

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы и материалы дела, пришла к следующим выводам.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Компанией в подтверждение задолженности за потребленную электроэнергию представлены: договор электроснабжения от 01.02.2004 N 11 с приложениями к нему, приказ от 28.11.2007 N 141-нп о тарифах на электроэнергию, дополнительное соглашение к договору о внесении изменений и дополнений от 03.10.2006, акт сверки расчетов за электроэнергию по состоянию на 31.12.2008 на сумму 6 696,8 тысяч рублей, подписанный энергоснабжающей организацией и абонентом без возражений, подробный расчет задолженности, счета, счета-фактуры за период с апреля 2008 года по январь 2009 года, акты первичного учета, подписанные представителями Компании и Общества без возражений, расчет доли нерегулируемой составляющей за спорный период, расчет доли покупки по нерегулируемым ценам в спорный период, расчет предельного уровня нерегулируемых цен за спорный период.

Указанный расчет предельного уровня нерегулируемой цены электроэнергии произведен Компанией в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В пункте 106 Правил определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Предельные уровни определяются как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, размера платы за подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (покупателя), включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии в случае поставки электрической энергии по договору энергоснабжения.

Средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена электрической энергии (мощности) на оптовом рынке рассчитывается администратором торговой системы оптового рынка.

Как следует из объяснений представителя Компании, все показатели и данные, включенные в расчет требования кредитора, являются общедоступными, размещаемыми в сети интернет, поэтому довод апелляционной жалобы о необоснованности расчетов несостоятелен.

Апелляционный суд находит, что применяемый Компанией способ расчета стоимости услуг является правильным. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии документально подтвержденной задолженности Общества за полученную электрическую энергию является обоснованным.

Доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и непосредственно, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2009 года по делу N А66-9621/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водокомплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова