Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 14АП-2933/2009

06 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-2617/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Мазо Д.Л. по доверенности от 18.05.2009 N 0001 юр/439-09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2009 года по делу N А05-2617/2009 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - ОАО "ТГК N2", Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (далее - Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 107 664 руб. 10 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2009 по 31.01.2009.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что исправления счета-фактуры от 31.01.2009 N 2000/001485 Компанией оформлены неправильно. Считает, что применяемая Компанией формула расчета потребляемой теплоэнергии не соответствует предусмотренной договором, а именно добавлено значение k-коэффициент фактического отпуска, а также неправомерно применяются Компанией при расчете различные коэффициенты часовой неравномерности по различным объектам.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Компании, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2008 года Компанией (по договору - энергоснабжающая организация) и Обществом (по договору - абонент) заключен договор N 2201 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

В Приложениях N 6, 7, 8 к договору от 01.08.2008 N 2201 сторонами согласованы Порядок расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя, расчетные располагаемые напоры, максимальные расходы теплоносителя и диаметры сужающих устройств на узлах ввода (тепловых пунктах), Порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска.

Следовательно, сторонами согласованы условия поставки и порядок определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии.

В период с 01.01.2009 по 31.01.2009 Компания отпустила тепловую энергию на объекты ответчика, указанные в реестре начислений по учетным записям, за что выставила для оплаты счет-фактуру от 31.01.2009 N 2000/001485 на сумму 5 135 013 руб. 79 коп.

Письмом от 13.03.2009 N 2000-21-10-2040 Компания направила Обществу уточненный счет-фактуру от 31.01.2009 N 2000/001485 на сумму 5 041 867 руб. 17 коп. в связи с произведенным перерасчетом и исключением из реестра начислений по учетным записям объекта N 19615 на сумму 93 144 руб. 62 коп.

Свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии Общество не исполнило в соответствии с условиями договора, оплата произведена частично. Наличие задолженности Общества по счету-фактуре N 2000/001485 от 31.01.2009 в сумме 107 664 руб. 10 коп. послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные указанными статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку приборы учета на части объектов Общества, указанных в реестре начислений по учетным записям, не установлены, то при определении количества отпущенного тепла по объектам, не имеющим приборов учета, Компанией применена Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Расчет отпущенной ответчику тепловой энергии произведен истцом с учетом положений приложения N 2 "Перечень объектов потребителя (абонента)", в котором сторонами согласованы объемы отпускаемой тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по каждому объекту ответчика, и приложения N 8 "Порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска" к договору от 01.08.2008 N 2201 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и признается судом обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Компании как по праву, так и по размеру является правомерным.

Довод подателя жалобы о неправильном оформлении Компанией исправления счета-фактуры от 31.01.2009 N 2000/001485 не имеет правового значения для данного дела, так как исправления Компанией произведены в сторону уменьшения суммы, предъявляемой к оплате, то есть не нарушают права Общества.

Довод о применении Компанией формулы расчета потребляемой теплоэнергии, не соответствующей установленной договором, опровергается материалами дела. В пункте 3.4.5 Приложения N 8 к договору предусмотрено применение коэффициента фактического отпуска, а в пункте 3.4.4. данного Приложения указана формула, по которой определяется данный коэффициент.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное применение Компанией при расчете потребляемой теплоэнергии различных коэффициентов часовой неравномерности по различным объектам несостоятельна. Указанные коэффициенты для каждого объекта предусмотрены в Приложении N 2 к договору.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2009 года по делу N А05-2617/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко