Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 14АП-2793/2009

г. Вологда

09 июля 2009 г.

Дело N А44-2715/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Крестецкий леспромхоз" и Комитета лесного хозяйства Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 апреля 2009 года по делу N А44-2715/2007 (судья Бестужева Г.М.),

установил

Новгородское областное государственное учреждение "Крестецкий лесхоз" (далее - ГУ "Крестецкий лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Крестецкий леспромхоз" (далее - ЗАО "Крестецкий леспромхоз") о взыскании 4 416 345 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.03.2007 по 15.09.2007 и о расторжении договора от 18.04.2003 аренды участков лесного фонда.

Определением суда от 23 января 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Новгородской области (далее - Комитет).

Определением суда от 18 февраля 2009 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца ГУ "Крестецкий лесхоз" на Комитет.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать 6 825 263 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.03.2007 по 15.12.2007, а также отказался от расторжения договора от 18.04.2003 аренды участка лесного фонда и просит расторгнуть договор от 17.04.2008 N 75 аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Крестецкий леспромхоз" взыскано 6 825 263 руб., в том числе 4 265 790 руб. в доход федерального бюджета, 2 559 473 руб. в доход бюджета Новгородской области. Исковое заявление в части расторжения договора от 17.04.2008 N 75 аренды лесного участка оставлено без рассмотрения. С ЗАО "Крестецкий леспромхоз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 45 626 руб. 32 коп.

ЗАО "Крестецкий леспромхоз" с решением не согласилось в части взыскания арендной платы и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что ГУ "Крестецкий лесхоз" ненадлежащим образом выполнило обязанности по договору от 18.04.2003, поскольку не обеспечило выписку лесорубочных билетов на 2007 год, что привело к фактическому приостановлению действия договора аренды по вине арендодателя. В связи с этим арендатор вправе отказаться от дальнейшего внесения арендной платы. Комитет не был стороной по договору в 2007 году, поэтому не является надлежащим истцом по спорным платежам. Права арендодателя Комитет приобрел только с 08.02.2008 на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве; ранее права арендодателя принадлежали ГУ "Крестецкий лесхоз", а после его реорганизации в виде присоединения - государственному унитарному предприятию "Новгородский лес". Судом не учтены требования статьи 48 АПК РФ и замена истца произведена неправильно.

Комитет также направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части, принять новый судебный акт о расторжении договора от 17.04.2008 N 75 аренды лесного участка. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. Договор от 18.04.2003 был переоформлен в договор от 17.04.2008 N 75 аренды лесного участка. Все существенные условия договора от 18.04.2003 закреплены в договоре от 17.04.2008 N 75, то есть договор приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года. Комитет не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды участков лесного фонда от 18.04.2003 был расторгнут, так как соглашение о расторжении договора не подписано, имущество арендатором не возвращено. Комитетом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, арендатор письменно предупрежден о необходимости погашения задолженности по арендной плате или подписании соглашения о расторжении договора.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Крестецкий леспромхоз" отклонил изложенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

ЗАО "Крестецкий леспромхоз" в отзыве просит оставить жалобу Комитета без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу ЗАО "Крестецкий леспромхоз" подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, правопредшественник истца ГУ "Крестецкий лесхоз" и ЗАО "Крестецкий леспромхоз" заключили договор от 18.04.2003 на аренду участков лесного фонда, общей площадью 42230 гектара для осуществления рубок главного пользования сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ежегодный размер лесопользования определен в объеме 105 800 куб.м древесины.

В пункте 5.1 договора арендная плата установлена в размере 8 029 722 руб. из расчета 78 руб. 90 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата вносится в следующие сроки и в следующих размерах: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Данный договор заключен сторонами на один вид лесопользования - заготовку древесины в определенном объеме.

Расчет арендной платы за арендуемый участок произведен истцом за период с 15.03.2007 по 15.12.2007 исходя из минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, за разрешенный договором аренды объем возможной заготовки древесины.

С 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года. Согласно части 3 статьи 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года не предусмотрено оформление лесорубочных билетов для осуществления лесопользования.

Однако в разделе 7 договора аренды стороны указали, что арендатор имеет право осуществлять лесопользование в объемах, определенных договором, только после получения лесорубочного билета, и в разделе 6 установлена обязанность арендодателя выдавать лесорубочные билеты.

Статьей 6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 01.01.2009 гражданам и юридическим лицам, которые заключали договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществляли приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

ЗАО "Крестецкий леспромхоз" были выписаны лесорубочные билеты N 197, 195, 194, 193, 191, 190, 188 на заготовку древесины в объеме ниже предусмотренного договором на 2007 год (т. 2 л. 86 - 92). Осуществив заготовку леса в объеме, указанном в билетах, ЗАО "Крестецкий леспромхоз" уплатило арендную плату исходя из данного объема лесопользования.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Крестецкий леспромхоз" неоднократно в конце 2006 года и в 2007 году обращалось в ГУ "Крестецкий лесхоз" с заявками на выдачу лесорубочных билетов по лесосечному фонду на 2007 год, однако арендодатель необоснованно отказывал ему в выдаче лесорубочных билетов (т. 1 л. 38, 40 - 44, т. 2 л. 2, 3, 4).

По мнению апелляционной инстанции, в результате неправомерного отказа арендодателя в выдаче лесорубочных билетов ухудшились условия пользования арендатора арендованным имуществом, а следовательно, ответчик вправе требовать уменьшения арендной платы по правилам пункта 4 статьи 614 ГК РФ.

Довод истца о том, что ответчик имел задолженность по арендной плате, а распоряжением администрации Новгородской области от 05.07.2007 N 179-рз разрешено производить выдачу лесорубочных билетов юридическим лицам и гражданам на основании договоров аренды участков лесного фонда, заключенных до 01.01.2007, не имеющим задолженности по договорам аренды, не подтвержден материалами дела. В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик имел задолженность по арендной плате до 2007 года. Карточка лицевого счета ответчика, составленная истцом в одностороннем порядке и не подтвержденная иными документами, таким доказательством не является (т. 2, л. 36 - 38). Договором аренды не предусмотрена возможность прекращения выписки лесорубочных билетов при наличии задолженности за предыдущий период, а вышеуказанное распоряжение в силу статьи 450 ГК РФ не является основанием для изменения условий договора аренды.

Тот факт, что в 2006 году лесопользователю выписано 4 лесорубочных билета на заготовку 12 040 куб.м древесины, которые позволяют осуществлять лесопользование в течение всего 2007 года, не имеет правового значения дела, так как это не лишает арендатора права получить лесорубочные билеты исходя из объемов, предусмотренных договором аренды на 2007 год.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки расчетов арендной платы в 2007 году, подписанного ГУ "Крестецкий лесхоз" и ЗАО "Крестецкий леспромхоз", задолженность последнего по арендной плате исходя из фактически выданных лесобилетов составляет 513 849 руб. (т. 2, л. 57).

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей в сумме 513 849 руб. на момент рассмотрения дела не представил. В связи с этим и на основании статьи 614 ГК РФ суд апелляционной инстанции полагает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 513 849 руб. Решение суда об удовлетворении иска в части требования о взыскании арендной платы в заявленном размере и взыскании госпошлины с указанной суммы подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В то же время доводы апелляционной жалобы ЗАО "Крестецкий леспромхоз" об отсутствии у Комитета права на предъявление иска являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Что касается апелляционной жалобы Комитета, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора в связи с невнесением арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в дело документы не свидетельствуют о соблюдении Комитетом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, в связи с чем в указанной части исковые требования на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

Тот факт, что имело место переоформление договора аренды лесного фонда на договор аренды лесного участка в соответствии с действующим законодательством, на что ссылается Комитет в жалобе, правового значения для дела не имеет. Договор от 17.04.2008 N 75 является новым договором, для расторжения которого необходимо соблюдение требований пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Ввиду изложенных обстоятельств выводы, изложенные в решении о наличии оснований для оставления без рассмотрения требования о расторжении договора, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в этой части не имеется.

Поскольку Комитет в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, то уплаченная ответчиком госпошлина за рассмотрение жалобы подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 апреля 2009 года по делу N А44-2715/2007 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Крестецкий леспромхоз" 6 825 263 руб. задолженности по арендной плате и 45 626 руб. 32 коп. госпошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Крестецкий леспромхоз" 513 849 руб. задолженности по арендной плате, в том числе:

321 155 руб. 62 коп. в доход федерального бюджета (КБК 05311204012010000120, ИНН 5321114249, Управление Федерального казначейства по Новгородской области (Отдел Крестецкое лесничество Комитета лесного хозяйства Новгородской области), единый счет N 401018109000010001, открытый в ГРКЦ по Новгородской области, БИК 044959001, ОКАТО 4921400000, КПП 530531001).

192 693 руб. 38 коп. в доход бюджета Новгородской области (КБК 04611204022020000120, ИНН 5321114249, Управление Федерального казначейства по Новгородской области (Отдел Крестецкое лесничество Комитета лесного хозяйства Новгородской области), единый счет N 40101810900000010001, открытый в ГРКЦ по Новгородской области, БИК 044959001, ОКАТО 49214000000, КПП 530531001).

Взыскать с закрытого акционерного общества "Крестецкий леспромхоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3435 руб. 04 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области - без удовлетворения.

Возвратить Туско Алексею Васильевичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 23.05.2009. Квитанцию выдать из материалов дела.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева С.В. Козлова