Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 14АП-3101/2009

г. Вологда

20 июля 2009 г.

Дело N А44-3948/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Артюшичевой И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Посадник" Иванова М.Н. по доверенности от 06.10.2008, от закрытого акционерного общества "Интегральная Телекоммуникационная Сеть" Мирошниченко П.А. по доверенности от 02.06.2009 N 01/09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Интегральная Телекоммуникационная Сеть" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2009 года по делу N А44-3948/2008 (судья Нестерова И.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Посадник" (далее - ООО "Посадник") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интегральная Телекоммуникационная Сеть" (далее - ЗАО "ИТС") о взыскании 34 214 руб. 90 коп., в том числе 20 704 руб. 40 коп. задолженности по договору субаренды от 01.07.2008 N 70/2008 за август и ноябрь 2008 года, 13 510 руб. 50 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, а также о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемые помещения и передать их истцу.

Определением от 03.04.2009 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Проектстрой" (далее - ЗАО "Проектстрой").

Решением суда от 05 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "ИТС" в пользу ООО "Посадник" взыскано 22 150 руб. 40 коп., в том числе 20 650 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате и 1500 руб. пеней, а также 3366 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ЗАО "ИТС" обязано в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить и передать ООО "Посадник" по передаточному акту нежилые помещения: площадью 3,2 кв.м, расположенное на 9 этаже дома N 5 по набережной реки Гзень в Великом Новгороде и площадью 22,6 кв.м, расположенное на 6 этаже дома N 5 по набережной реки Гзень в Великом Новгороде. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ЗАО "ИТС" с решением арбитражного суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы жалобы сводятся к следующему: вывод суда о том, что имеющиеся о деле доказательства позволяют определенно установить, какое конкретно имущество подлежало передаче в аренду по договору от 01.07.2008 N 70/2008, не основан на материалах дела. Податель жалобы указывает, что платежи за аренду помещения на 9 этаже в ноябре и сентябре 2008 года прежнее руководство ЗАО "ИТС" осуществило из-за неправильной оценки претензий ООО "Посадник", во избежание больших убытков для ЗАО "ИТС" в случае неоплаты требования ООО "Посадник"; надлежащее юридическое обслуживание ЗАО "ИТС" в то время не было организовано. По мнению подателя жалобы, несоответствия в названном договоре, актах сдачи приемки, документах на оплату аренды не позволяют считать согласованным сторонами предоставление в аренду части помещения на 9 этаже и части помещения на 6 этаже, здания N 5 по адресу: набережная реки Гзень в Великом Новгороде. ЗАО "ИТС" указывает, что в связи с отсутствием доказательств фактического принятия в аренду ответчиком части помещения на 9 этаже и части помещений на 6 этаже указанного выше здания, суд не вправе обязывать ответчика освободить и передать истцу не существующие реально нежилые помещения.

Представитель ЗАО "ИТС" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, представил письменные объяснения.

ООО "Посадник" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против её доводов, просили решение оставить без изменения.

ЗАО "Проектстрой", надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в отзыве на апелляционную жалобу возразило против её доводов. Жалоба рассмотрена без участия ЗАО "Проектстрой" в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как следует из представленных документов и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 ЗАО "Проектстрой" (арендодатель) и ООО "Посадник" (арендатор) заключили договор аренды N 4/2007 нежилых помещений площадью 6957 кв.м, расположенных по адресу: Великий Новгород, набережная реки Гзень, дом 5, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2016. Конкретные передаваемые в аренду помещения в соответствии с пунктом 1.4 названного договора указаны на поэтажном плане передаваемых помещений (Приложение 1 к договору).

Пунктом 2.3 договора от 01.01.2007 N 4/2007 предусмотрено право ООО "Посадник" сдавать нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу в субаренду без уведомления арендодателя.

ООО "Посадник" (арендодатель) и ЗАО "ИТС" (арендатор) 01.07.2008 подписали договор N 70/2008 субаренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 25,8 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, набережная реки Гзень, дом 5.

Данное помещение передано ООО "Посадник" в аренду ЗАО "ИТС" с 01.07.2008, что подтверждается актом сдачи-приемки от 01.07.2008 (приложение N 1 к договору от 01.07.2008 N 70/2008). Конкретные передаваемые в аренду площади обозначены в приложении N 2 к договору.

ООО "Посадник" 24.10.2008 уведомило ЗАО "ИТС" о расторжении договора субаренды от 01.07.2008 N 70/2008 в связи с истечением срока его действия.

В связи с отказом ответчика от расторжения договора и невнесением им арендной платы за август 2008 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.

Апелляционная инстанция соглашается с принятым решением.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. При этом закон не ограничивает арендодателя в выборе способа выражения согласия на заключение договора субаренды.

Пунктом 2.3 договора от 01.01.2007 N 4/2007 установлено, что в пределах осуществления по условиям настоящего договора коммерческой эксплуатации арендуемых помещений ООО "Посадник" вправе без согласия арендодателя от своего имени заключить с третьими лицами коммерческие и иные договоры, если их условия не противоречат целям использования нежилых помещений по настоящему договору.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 3 статьи 607 ГК РФ следует, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с частью первой статьи 341 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1.2 договора субаренды от 01.07.2008 N 70/2008 характеристика нежилого помещения, предоставляемого арендодателем, приведена в передаточном акте (приложение N 1), а также схеме (приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью указанного договора.

Фактическая передача арендованных площадей, оплата арендных платежей за другие периоды и подписание актов (за июль, сентябрь, октябрь 2008), подтверждают факт заключения между сторонами договора субаренды указанных выше нежилых помещений и отсутствие у контрагентов неопределённости относительно предмета субаренды.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о том, что договор субаренды от 01.07.2008 N 70/2008 является заключенным.

Согласно пункту 4.1 данного договора он заключен сроком на 1 месяц. В случае если одна из сторон за 5 дней до окончания срока действия договора не заявит письменных требований о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий месяц.

ООО "Посадник" 24.10.2008 вручило ЗАО "ИТС" уведомление о расторжении договора субаренды в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора субаренды от 01.07.2008 N 70/2008 ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 10 325 руб. 20 коп. Оплата за пользование нежилым помещением производится арендатором до 20 числа каждого месяца за текущий месяц аренды.

Материалы дела не содержат доказательств внесения ответчиком арендной платы за август 2008 года. Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за август 2008 года в сумме 10 325 руб. 20 коп. удовлетворено правомерно.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность по арендной плате и несвоевременно внес платежи за сентябрь-октябрь 2008 года, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ЗАО "ИТС" пеней, предусмотренных пунктом 6.2 договора от 01.07.2008 N 70/2008. При этом, приняв во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика пеней до 1500 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд обязал ЗАО "ИТС" передать несуществующие помещения, не принимается судом апелляционной инстанции. Данный довод опровергается актом совместного осмотра помещений от 20.04.2009 (лист дела 122) с фотографиями (лист дела 113-121).

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2009 года по делу N А44-3948/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Интегральная Телекоммуникационная Сеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева