Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 14АП-3048/2009

15 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А44-463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леорус" Зацепина В.Ю. по доверенности от 19.09.2008 N 1-ю, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Грибанова А.И. по доверенности от 26.11.2008 N 4633,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леорус" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая 2009 года по делу N А44-463/20099 (судья Ларина И.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственность "Леорус" (далее - общество, ООО "Леорус") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Великого Новгорода (далее - администрация) от 11.11.2008 N 5189рм "Об отказе ООО "Леорус" в разрешении на проектирование и строительство логистического центра по ул. Рабочей, д. 17 в 234 квартале города" (далее - распоряжение администрации от 11.11.2008 N 5189рм) и возложении обязанности на администрацию по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. К участию в деле привлечены третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - управление), Федеральное государственное учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области" (далее - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области").

Решением арбитражного суда от 06 мая 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. ООО "Леорус" в жалобе и его представитель в суде апелляционной инстанции ссылаются на то, что какие-либо акты исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, решения суда об установлении санитарно-защитной зоны на принадлежащем заявителю земельном участке, как это предусмотрено статьёй 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), отсутствуют, ответчиком не доказано, что земельный участок заявителя, на котором предполагается строительство логистичекого центра, находится в санитарно-защитной зоне открытого акционерного общества "Амкор Ренч Новгород" (далее - ОАО "Амкор Ренч Новгород").

Администрация, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемое решение суда проверено апелляционной коллегией в порядке, предусмотренном статьями 266-269АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 общество обратилось в муниципальное учреждение "Муниципальная служба по работе с недвижимостью по Великому Новгороду" с заявлением N 1075, в котором просило названное учреждение направить в структурное подразделение администрации заявление по вопросу подготовки и выдачи технических условий на подключение к инженерным сетям и разрешительных документов на проектирование и строительство логистического центра со сносом существующих зданий (фруктохранилище, автовесовая, проходная, аккумуляторно-зарядная станция) на земельном участке по адресу: ул. Рабочая, д. 17, принадлежащем ООО "Леорус" на праве собственности.

Распоряжением администрации от 11.11.2008 N 5189рм обществу отказано в разрешении на проектирование и строительство логистического центра со ссылкой на экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области" от 20.10.2008 N 01-К/388-08 (далее - экспертное заключение) ввиду того, что проектирование и строительство логистического центра невозможно в силу пункта 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", так как земельный участок находится в санитарно-защитной зоне ОАО "Амкор Ренч Новгрод", а в состав логистического центра входят продовольственные склады.

Суд, отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным данного распоряжения ответчика, пришёл к выводу о том, что распоряжение администрации принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, соответствует действующему законодательству и не нарушает права общества. Как указал суд, строительство логистического центра, в состав которого входят продовольственные склады, на земельном участке, принадлежащем обществу, не может производиться, поскольку указанный участок находится в санитарно-защитной зоне, в которой строительство таких объектов не допускается.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 64, 71 АПК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что строительство на земельном участке общества объекта, в состав которого входят продовольственные склады, не соответствует требованиям статьей 40, 42 ЗК РФ.

Действительно, как ссылается заявитель, в пункте 3 статьи 56 ЗК РФ закреплено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, таких актов в отношении земельного участка, принадлежащего обществу, не принималось.

В то же время статьёй 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьёй 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичная норма закреплена и Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции, действующей в проверяемый период, далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Так, согласно пункту 2 статьи 12 данного Закона при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарные правила, на которые имеется ссылка в экспертном заключении, утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (в редакции от 10.04.2008) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 25.01.2008 N 10995, далее - СанПиН).

Данные правила применяются на территории Российской Федерации и обязательны для исполнения.

Согласно пункту 5.2 СаНПиН в санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и продуктов для фармацевтических предприятий, объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции.

Следовательно, строительство продовольственных складов в санитарно-защитной зоне объектов других отраслей промышленностей является недопустимым.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в состав логистического центра, строительство которого предполагается обществом, входят продовольственные склады.

Выводы о том, что земельный участок, на котором общество планирует осуществлять строительство логистического центра, находится в санитарно-защитной зоне ООО "Амкор Ренч Новгород", суд первой инстанции сделал на основании экспертного заключения, справки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 06.04.2009 N 1283 (далее - справка управления), из которой следует, что ОАО "Амкор Ренч Новгород" состоит на учете поднадзорных объектов как предприятие, отнесённое к 4-му классу опасности (лист дела 85), а также архитектурно-планировочного задания от 22.07.1999 N 339 (листы дела 83-84).

Довод подателя жалобы о том, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проведена с нарушением Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утверждённого Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" (далее - Порядок проведения экспертиз), правомерно отклонён судом первой инстанции.

Статьёй 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений, в том числе, в целях установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг санитарным правилам.

ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области" является аккредитованной организацией, которая вправе проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы.

В пункте 4 Порядка проведения экспертиз закреплено, что основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть: предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

В данном случае материалами дела подтверждается, что экспертиза проведена по инициативе ответчика на основании заявления общества от 21.07.2008 N 1075, направленного через муниципальное учреждение "Муниципальная служба по работе с недвижимостью по Великому Новгороду" в администрацию.

Тот факт, что проведение экспертизы инициировано заинтересованным лицом и имело место его обращение в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области", прямо зафиксирован в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах следует признать, что нарушений пункта 4 Порядка проведения экспертиз, на которое ссылается податель жалобы, в рассматриваемом случае не допущено.

Ссылка общества на то, что справка управления неправомерно принята во внимание судом первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку подателем жалобы не приведены доводы и доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в данном документе.

Согласно подпунктам 5.1 и 5.1.1 пункта 5 Положения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

В связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что сведения, представленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении ОАО "Амкор Ренч Новгород", не соответствуют действительности.

Более того, в экспертном заключении отражено, что земельный участок, на котором планируется строительство, находится в зоне двух промышленных предприятий вдоль ул. Рабочей, в квартале 234 и в санитарно-защитной зоне ОАО "Амкор Ренч Новгород".

Таким образом, вывод о том, что земельный участок ООО "Леорус" находится в санитарно-защитной зоне ОАО "Амкор Ренч Новгород", в которой строительство продовольственных складов недопустимо, прямо зафиксирован в экспертном заключении.

При этом в материалах дела имеется архитектурно-планировочное задание от 22.07.1999 N 339 (листы дела 83-84), которым ООО "Амкор Ренч Новгород" (адрес участка: г. Великий Новгород, квартал 234, ул. Рабочая, 15) при строительстве предписано учесть санитарно-защитную зону 100 метров.

Как установлено судом при рассмотрении дела, размер и расположение санитарно-защитной зоны ОАО "Амкор Ренч Новгород" определены экспертным заключением в соответствии с пунктом 3.4 СанПиН - от границ промплощадки указанного предприятия расстояние до предполагаемых строительных объектов рассчитывалось на основании экспликации, представленной обществом вместе с заявлением от 21.07.2008 N 1075 (листы дела 10, 64).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что санитарно -защитная зона рассчитана не в соответствии с названными документами, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что в санитарно-защитной зоне ОАО "Амкор Ренч Новгород", которая составляет 100 метров, находится земельный участок, принадлежащий ООО "Леорус".

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правомерно не принято во внимание отсутствие утвержденного проекта санитарно-защитной зоны ОАО "Амкор Ренч Новгород", ограничений прав землепользователя, установленных актом уполномоченного органа, а также государственной регистрации этих ограничений, как это следует из статьи 56 ЗК РФ.

Из анализа норм Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и СанПиН следует, что санитарно-защитная зона - это обязательный элемент любого объекта, который является источником воздействия на окружающую среду обитания и здоровья человека, и существует она вне зависимости от наличия правоустанавливающих документов.

Следовательно, независимо от того, что ограничения по использованию земельного участка ООО "Леорус" в соответствии со статьёй 56 ЗК РФ не установлены, это не является основанием для несоблюдения ответчиком требований статей 40, 42 ЗК РФ и СанПиНа при проектировании и строительстве объектов на территории г. Великого Новгорода.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что разрешение на проектирование и строительство оптовых продовольственных складов в санитарно-защитной зоне ОАО "Амкор-Ренч-Нвогрод" явилось бы нарушением градостроительных нормативов, санитарных норм и правил.

Следовательно, администрация обоснованно отказала обществу в выдаче разрешения на проектирование и строительство логистического центра.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая 2009 года по делу N А44-463/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леорус" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько