Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 14АП-3010/2009

30 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А13-11861/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Зуева Н.Н. по доверенности от 16.12.2008 N 04-16/2-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технопромсервис" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2009 года по делу N А13-11861/2008 (судья Докшина А.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Технопромсервис" (далее - общество, ООО "Технопромсервис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 12) о признании частично недействительным решения от 25.09.2008 N 11-15/173-36/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2009 по делу N А13-11861/2008 решение инспекции от 25.09.2008 N 11-15/173-36/40 признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 7271 рубля 80 копеек. На межрайонную ИФНС России N 12 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Технопромсервис". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Межрайонная ИФНС России N 12 с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в удовлетворенной части. Считает, что общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в отказанной части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что первичные документы имелись в полном объеме до их изъятия работниками милиции; частичные дефекты в оформлении товарных накладных не могут полностью опровергнуть факты поставки и реализации лома черных металлов.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы межрайонной ИФНС России N 12, не согласился с доводами апелляционной жалобы ООО "Технопромсервис".

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя межрайонной ИФНС России N 12, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 15.08.2008 N 11-15/173-36 ДСП.

Рассмотрев акт от 15.08.2008 N 11-15/173-36 ДСП, возражения общества, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 12 принял решение от 25.09.2008 N 11-15/173-36/40 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 061 906 рублей 29 копеек, в том числе по НДС - 468 649 рублей 18 копеек, предложении уплатить НДС в сумме 2 306 886 рублей 91 копейки, пени по НДС в сумме 621 479 рублей 11 копеек.

Общество с решением межрайонной ИФНС России N 12 не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

В пункте 1 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении обществом за 2006 год в вычеты сумм НДС, предъявленных поставщиками - обществом с ограниченной ответственностью "Евробалт" (далее - ООО "Евробалт"), обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан"), обществом с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - ООО "Формула") в общей сумме 2 343 254 рублей 91 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Проверкой установлено, что обществом с ООО "Меридиан" заключен договор от 01.12.2005, с ООО "Евробалт" - договор от 01.03.2006, с ООО "Формула" - договор от 01.07.2006.

Из условий названных договоров следует, что указанные поставщики обязуются передать ООО "Технопромсервис" отходы Б26 (лом черных металлов) отдельными партиями, образуемые у них по мере накопления, а общество образуется принять и оплатить товар в размере и порядке, установленном договорами.

В подтверждение права на налоговые вычеты ООО "Технопромсервис" представило товарные накладные (по форме N ТОРГ-12), счета-фактуры.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При осуществлении операций по реализации лома и отходов черных металлов составляются первичные документы по формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (далее - Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций), Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения).

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Во вводной части товарной накладной (форма N ТОРГ-12) предусмотрено заполнение следующих граф: организация-грузоотправитель (адрес, телефон, факс, банковские реквизиты); грузополучатель (организация, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты); поставщик (организация, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты); плательщик (организация, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты).

В итоговой части товарной накладной (форма N ТОРГ-12) подлежат заполнению такие графы: отпуск груза разрешил (должность, подпись, расшифровка подписи); главный (старший) бухгалтер (подпись, расшифровка подписи); отпуск груза произвел (должность, подпись, расшифровка подписи); груз принял (должность, подпись, расшифровка подписи); груз получил грузополучатель (должность, подпись, расшифровка подписи).

Транзитная форма товародвижения представляет собой форму товародвижения от производителя непосредственно в места потребления или продажи минуя склады посредников (пункт 88 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения"). Реализация товаров по данной схеме осуществляется на основании договоров поставки и регламентируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федеральный закон "О бухгалтерском учете" первичный документ должен подтверждать факт совершения хозяйственных операций.

Поэтому при транзитных поставках графы во вводной и итоговой части товарной накладной (форма N ТОРГ-12) должны заполняться в соответствии с условиями сделки, следовательно, в графах "организация-грузоотправитель" и "отпуск груза произвел" указываются данные грузоотправителя; в графах "поставщик" и "отпуск груза разрешил", "главный (старший) бухгалтер" - данные поставщика; в графах "грузополучатель" и "груз получил грузополучатель" - данные грузополучателя; графа "груз принял" заполняется представителем транспортной организацией, принявшим груз для доставки автотранспортом, либо доверенным лицом грузополучателя на складе поставщика.

По настоящему делу все товарные накладные оформлены с нарушением требований по заполнению унифицированной формы ТОРГ-12, в частности в товарных накладных в графе "груз получил грузополучатель" имеется отметка о получении груза работником ООО "Технопромсервис", а не представителями фактических грузополучателей, также в большинстве случаев отсутствует заполненная графа "отпуск груза произвел (должность, подпись, расшифровка подписи)", в графе "груз принял (должность, подпись, расшифровка подписи)" - расшифровка должности и подписи.

Таким образом, представленные товарные накладные не подтверждают сам факт отпуска и получения груза.

Кроме того, в пункте 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения указано, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Приемо-сдаточные акты, подтверждающие фактическое получение обществом от ООО "Евробалт", ООО "Меридиан" и ООО "Формула" лома, ни на проверку, ни в материалы дела не представлены.

Также в соответствии с пунктом 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения при транспортировке лома и отходов черных металлов организация-перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: а) при перевозке лома и отходов черных металлов транспортной организацией: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов; б) при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов черных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с данными Правилами, либо лома и отходов черных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов черных металлов, образовавшихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе производства и потребления: путевой лист (кроме индивидуальных предпринимателей); транспортная накладная и копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов.

Таким образом, во всех случаях при транспортировке лома и отходов черных металлов должна быть транспортная накладная.

Транспортные накладные у общества отсутствуют.

Также следует отметить, что товарная накладная (по форме N ТОРГ-12) должна содержать, в том числе сведения о транспортной накладной (ее номере и дате).

Согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 24.03.1999 N 20, удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм (то есть создание сокращенного варианта) не допускается.

Во всех представленных на проверку товарных накладных отсутствует ссылка на транспортные накладные.

При таких обстоятельствах факты приобретения товара у ООО "Меридиан" ООО "Евробалт" и ООО "Формула", принятия его на учет (оприходование) не подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

На основании подпунктов "е" и "ж" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, к которым относятся, в том числе, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе проверки инспекция установила, что документы, подтверждающих взаимоотношения с ООО "Меридиан", ООО "Евробалт" и ООО "Формула" со стороны поставщиков подписаны неустановленными лицами.

В частности, счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО "Меридиан" подписаны лицом, обозначенным как руководитель и главный бухгалтер - Подрез О.Н., счета-фактуры и товарные накладные ООО "Евробалт" - Морозовым И.В., счета-фактуры и товарные накладные ООО "Формула" - Снежицкой О.В.

В рамках уголовного дела N 8040972 сотрудником милиции проведен допрос Морозова И.В., из протокола от 16.05.2008 следует, что руководителем, а также учредителем ООО "Евробалт" он никогда не являлся, бухгалтерских документов не подписывал и не сдавал, в 2005 году трижды утерял паспорт.

Аналогичный допрос проведен в отношении Подрез О.Н. Согласно протоколу от 12.05.2008 данное лицо отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Меридиан" не имеет, никаких документов от имени указанной организации не подписывало.

При допросе 12.05.2008 Снежицкая О.В. пояснила, что название ООО "Формула" ей не знакомо, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации она не имеет.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Поскольку представленное в материалы дела протоколы допросов, содержат сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, отвечают понятию письменных доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ они подлежит оценке судами как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять указанным документам, поскольку допрашиваемые лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все первичные документы содержат недостоверные сведения о руководителе, главном бухгалтере названных организаций.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 данной статьи, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 2 343 254 рублей 91 копейки (1004202,05 + 417755,29 + 921288,57) по контрагентам ООО "Меридиан", ООО "Евробалт", ООО "Формула".

По мнению общества, у него имелись приемо-сдаточные акты и товарно-транспортные накладные, подтверждающие передачу лома от контрагентов, однако отсутствовала возможность представить эти документы, поскольку они были изъяты сотрудниками 2-го отдела МРОРО УНП УВД по Вологодской области, что подтверждается протоколом обследования помещений, территорий от 08.05.2007, актом осмотра предметов от 14.05.2007, протоколом обыска (выемки) от 27.03.2008.

Из материалов дела следует, что у ООО "Технопромсервис" изъяты бухгалтерские и налоговые документы за 2006 год.

Межрайонная ИФНС России N 12 направила в адрес 2 МРОРО УНП УВД по Вологодской области письмо от 22.05.2008 N 11-07/63252 с просьбой предоставить копии документов ООО "Технопромсервис"; названные документы получены по актам приема-передачи от 03.12.2007, 04.06.2008.

Также по определению суда первой инстанции от 23.03.2009 начальником отдела по расследованию экономических и налоговых преступлений Следственного управления при УВД по Вологодской области представлены первичные документы общества.

Правомерность заявленных обществом вычетов по НДС проверена по документам, имеющимся в материалах дела.

Спор о наличии недостачи в первичных документах, возвращенных органом внутренних дел, не является предметом настоящего дела.

Кроме того, доказательства данного факта составлены обществом в одностороннем порядке.

По мнению инспекции, общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 468 649 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Из расчета штрафа по НДС следует, что штраф в сумме 468 649 рублей 18 копеек начислен инспекцией как на сумму налога, предложенного к уплате за спорные налоговые периоды, так и на сумму налога, подлежащего возмещению из бюджета по декларациям за июль и октябрь 2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Из приведенных положений следует, что действительно, превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, поскольку сумма налоговых вычетов не является суммой налога, подлежащей уплате в бюджет (недоимкой). Признание неправомерным применения налогоплательщиком суммы налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05, от 16.01.2007 N 10312/06.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что по данным лицевого счета по НДС суммы налога, подлежащие возмещению за июль и октябрь 2006 года, зачтены в счет недоимок за предыдущие периоды.

Как правильно отметил суд первой инстанции, фактическое возмещение сумм налога по результатам налоговых проверок деклараций или по решениям суда может служить основанием для предложения обществу уплатить излишне возмещенные суммы в бюджет, однако не образует состав правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК в виде неуплаты налога по сроку уплаты за конкретный налоговый период.

Кроме того, лицевой счет является внутренним документом инспекции, зачет произведен в автоматическом режиме без уведомления налогоплательщика, что противоречит требованиям статьи 176 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период).

Таким образом, поскольку решением от 25.09.2008 N 11-15/173-36/40 установлена недоимка по НДС в сумме 2 306 886 рублей 91 копейки, следовательно, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 461 377 рублей 38 копеек (2306886,91 х 20%), штраф в сумме 7271 рублей 80 копеек (468649,18 - 461377,38) начислен незаконно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Так как в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, расходы по госпошлине с инспекции в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2009 года по делу N А13-11861/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технопромсервис" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова