Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 14АП-3632/2009

г. Вологда

12 августа 2009 г.

Дело N А66-3202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Лейзерсона А.В. по доверенности от 05.08.2009 N 248, Никулиной И.А. по доверенности от 05.08.2009 N 249, от ответчика Нагаевой О.А. по доверенности от 06.07.2009 N 39,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вышний Волочек на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2009 года по делу N А66-3202/2009 (судья Рощупкин В.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Вышневолоцкая энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Вышний Волочек о взыскании 12 000 руб. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в период с января по декабрь 2008 года.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 250 780 руб. 23 коп. Увеличение суммы иска судом принято.

Решением арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

Жалобу мотивирует тем, что администрация города Вышний Волочек является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Управление финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек. Указывает, что истцом не представлены, а судом не исследованы документы о фактическом потреблении электроэнергии. Администрация сверх договора электроэнергию не потребляла и никакой задолженности по муниципальному контракту и договору не имеет. Кроме того, ответчик ссылается на то, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, а также об увеличении суммы иска. Также считает, что судом неправильно разрешен вопрос о судебных расходах.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в силу заключенного муниципального контракта и договора администрация города Вышний Волочек является потребителем (абонентом) электрической энергии и соответственно надлежащим ответчиком по делу. Объем потребленной электроэнергии определен по показаниям приборов учета.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители истца - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по снабжению ответчика электрической энергией на собственные нужды в спорный период были урегулированы муниципальным контрактом от 28.04.2008 N 63 и договором от 01.10.2008 N 441.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную ему истцом в период с сентября по декабрь 2008 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 250 780 руб. 23 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с сентября по декабрь 2008 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 250 780 руб. 23 коп. подтверждаются расчетами истца, актами выполненных работ, двухсторонними актами сверки расчетов за 2008 год и за период с 01.01.2009 по 15.05.2009. Поскольку ответчик не представил доказательств полного погашения долга, требования истца удовлетворены судом правомерно.

Доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Определением от 16.04.2009 суд известил стороны о месте и времени предварительного судебного заседания с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству) на 18.05.2009 в 15 час. 00 мин. Факсограммой от 18.05.2009 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и выразил свое согласие о переходе из предварительного заседания к рассмотрению дела по существу.

Муниципальные контракты и договоры энергоснабжения заключены администрацией города Вышний Волочек в лице мэра от своего имени, а не от имени муниципального образования, ввиду чего администрация является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылка ответчика на недоказанность объемов потребленной электроэнергии также несостоятельна, поскольку указанные объемы подтверждаются имеющимися в деле документами, упомянутыми выше.

Взысканная в пользу истца сумма долга указана истцом в исковом заявлении, фигурирует в расчетах и иных документах, имеющихся в деле. Ответчику была известна сумма долга и требование истца о взыскании этой суммы не являлось для ответчика чем-то новым, поскольку первоначальное заявление о взыскании только части задолженности является сложившейся практикой отдельных истцов с целью уменьшения суммы подлежащей уплате при подаче иска госпошлины, что процессуальным законом не запрещено.

Судебные расходы распределены судом с учетом положений статьи 110 АПК РФ и Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2009 года по делу N А66-3202/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вышний Волочек - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко