Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 14АП-3520/2009

04 августа 2009 г.

г. Вологда Дело N А13-151/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии директора общества Грецишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2009 года по делу N А13-151/2009 (судья Савенкова Н.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Валмос Вологда" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.12.2008 N 265 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 137 394 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2009 года решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным. Тем же судебным актом на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Также с ответчика в пользу заявителя взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Инспекция с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что у Субботина В.В. отсутствовали полномочия на подписание первичных бухгалтерских документов от имени общества с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп") по обязательствам, возникшим до подписания передаточного акта.

Общество отзыв на жалобу налогового органа не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества выразил свое несогласие с жалобой инспекции; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия ее представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 22.07.2008 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, в которой налогоплательщиком отражен налог с реализации в сумме 109 954 руб., налоговый вычет в размере 405 978 руб., в том числе по операциям реализации товаров на экспорт - 268 215 руб., НДС, заявленный к возмещению из бюджета за указанный период, - 296 024 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка данной декларации. В ходе проверки ответчиком установлено, что обществом необоснованно заявлен к вычету НДС по поставщику ООО "Темп". В ходе встречной проверки инспекцией получено письмо Неклюдовой Е.С. (руководителя ООО "Центролюкс", правопреемника ООО "Темп"), в котором она отрицает факт наличия хозяйственных отношений между ООО "Темп" и заявителем. Указанное обстоятельство, по мнению инспекции, является основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 137 394 руб. 78 коп.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 24.10.2008 N 1161 и с учетом возражений налогоплательщика от 08.12.2008 приняты решения N 265, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 222 667 руб., и N 1428 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа N 265 в части отказа в возмещении НДС в сумме 137 394 руб. 78 коп., обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, решением от 13.03.2009 N 11-09/002694@ которого в удовлетворении жалобы общества отказано.

Решение инспекции N 265 обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке.

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если сумма НДС, заявленная к вычету по внутренним и экспортным операциям, превышает общую сумму налога, исчисленную налогоплательщиком, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Срок возмещения исчисляется с момента окончания камеральной налоговой проверки декларации, на основании которой НДС предъявлен к возмещению. При отсутствии нарушений налоговый орган должен в течение 7 дней после окончания проверки принять решение о возмещении НДС.

Порядок применения вычетов по суммам НДС, относящимся к экспортным операциям, установлен пунктом 3 статьи 172 НК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении экспортных операций производятся в предусмотренном статьей 172 НК РФ порядке на момент определения налоговой базы, установленном статьей 167 НК РФ, то есть, в последний день месяца, в котором собраны предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Факт представления обществом полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговая инспекция не отрицает.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом, для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик должен доказать не только правомерность применения им ставки 0 процентов, но и правомерность заявления НДС к вычету в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае обществом в обоснование права на применение налогового вычета по НДС представлены договоры поставки и оказания услуг, заключенные с ООО "Темп", счета-фактуры ООО "Темп", акты выполненных работ, товарные накладные.

Пункт 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает, что все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена, должны содержать перечисленные в указанной статье реквизиты.

Из пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

В данном случае заявителем и ООО "Темп" заключен ряд договоров. Из договора от 15.01.2008 N 9/08 следует, что указанный поставщик с января по апрель 2008 года оказал обществу услуги по сортировке лесоматериалов на сумму 760 000 руб., в том числе НДС 115 932 руб. 20 коп., из договора от 19.03.2008 N 20/08 - в марте 2008 года оказал услуги по сортировке баланса елового на сумму 42 072 руб., в том числе НДС 6417 руб. 76 коп., из договора от 15.01.2008 N 8/08 - поставил заявителю еловый баланс на сумму 730 000 руб., в том числе НДС 111 355 руб. 93 коп.

С учетом таких хозяйственных операций налогоплательщиком за 2 квартал 2008 года заявлен НДС к вычету в сумме 137 394 руб. 78 коп. по названному поставщику.

При этом судом обоснованно отмечено, что часть товаров и услуг приобретена заявителем у ООО "Темп" до начала его реорганизации, а часть - в период реорганизационных процедур, но до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности ООО "Темп".

Так, ООО "Темп" 18.12.2007 зарегистрировано в качестве юридического лица, директором избран Субботин В.В. Единственным участником общества - обществом с ограниченной ответственностью "Инлайн" (далее - ООО "Инлайн") - 24.03.2008 принято решение о реорганизации ООО "Темп" путем его присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Центролюкс" (далее - ООО "Центролюкс"). Передаточным актом от 24.03.2008 ООО "Центролюкс" приняло активы и пассивы реорганизуемого ООО "Темп", а также все права и обязанности последнего. Запись о прекращении деятельности ООО "Темп" в связи с реорганизацией 28.10.2008 внесена в ЕГРЮЛ.

Ссылка налогового органа на письмо Неклюдовой Е.С. (руководителя ООО "Центролюкс", правопреемника ООО "Темп"), согласно которому она отрицает факт наличия хозяйственных отношений между ООО "Темп" и заявителем, указывая, что прежний директор ООО "Темп" не передал соответствующих первичных документов, обоснованно отклонена судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица осуществляется путем слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Согласно абзацу второму пункта 4 данной статьи Кодекса при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу статьи 49 ГК РФ под правоспособностью юридического лица понимается возможность для коммерческой организации иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности; она возникает в момент создания юридического лица и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Следовательно, до внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Темп" могло осуществлять текущую хозяйственную деятельность. Такая запись в ЕГРЮЛ внесена 28.10.2008.

При указанных обстоятельствах полученное инспекцией в ходе встречной проверки письмо Неклюдовой Е.С. не принимается во внимание.

Иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, инспекцией не представлено.

Ссылка инспекции в жалобе о подписании первичных документов от имени ООО "Темп" неуполномоченным лицом Субботиным В.В., у которого отсутствуют полномочия генерального директора названного поставщика, является несостоятельной ввиду следующего.

Из пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников или решением единственного участника.

С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, оно не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица.

В данном случае из пункта 12.3 Устава ООО "Темп" следует, что директор общества избирается сроком на 5 лет; из пунктов 7.1, 9.1.4 Устава - избрание директора и досрочное прекращение полномочий директора является исключительной компетенцией единственного участника.

В силу решения от 11.12.2007 единственного участника ООО "Темп" - ООО "Инлайн" - директором ООО "Темп" избран Субботин В.В., соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что у Субботина В.В. отсутствуют полномочия генерального директора ООО "Темп", а также об избрании директором Неклюдовой Е.С. инспекция в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставила.

Ссылка налогового органа на недобросовестность поставщика, непредставление им в инспекцию отчетностей не может свидетельствовать о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, сделан правильный вывод о подтверждении налогоплательщиком права на применение налогового вычета по НДС в сумме 137 394 руб. 78 коп. по хозяйственным операциям с ООО "Темп" и отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении налога.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2009 года по делу N А13-151/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина