Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 14АП-3768/2009

г. Вологда

18 августа 2009 г.

Дело N А13-9817/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Неклюдова В.Б. по доверенности от 22.12.2008 N 429, от ответчика Хапова С.В. по доверенности от 12.02.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года по делу N А13-9817/2008 (судья Кургин А.Ф.),

установил

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") о взыскании 162 072 814 руб. задолженности за отпущенную в период с января по февраль 2006 года электрическую энергию, составляющую стоимость планового потребления электроэнергии по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Вологодской области (далее - РЭК Вологодской области), стоимость отклонений, стоимость по передаче отклонений и электроэнергии, приобретенной в секторе свободной торговли ОРЭ, стоимость услуг РАО ЕЭС и НП "АТС".

Определением суда от 22 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Энергобаланс - Центр" (далее - ООО "Энергобаланс - Центр"), открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада"), некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы" (далее - НП "АТС").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что объем электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения от 22.12.1998 N 1-ЧОЭ только ОАО "Северсталь", как участником оптового рынка, без учета субабонентов, в предусмотренном договором порядке, как следует из решения суда первой инстанции, не был установлен. Судом также не был установлен объем отклонений ОАО "Северсталь", следовательно, и правильность расчета величины исковых требований ОАО "ВСК" сомнительна. Считает, что вывод суда о наличии задолженности ОАО "Северсталь" перед истцом не соответствует материалам дела.

ООО "Энергобаланс - Центр", ОАО "МРСК Северо-Запада", НК "АТС" отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения с двухставочным потребителем электрической энергии от 22.12.1998 N 1-ЧОЭ (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий, дополнительным соглашением, заключённым между ОАО "Северсталь" (абонент) и ОАО Вологдаэнерго" (энергоснабжающая организация), правопреемником которого по указанному договору является ОАО "ВСК"), энергоснабжающая организация снабжает абонента электрической энергией, которую последний должен оплачивать в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что энергоснабжающая организация при отпуске электрической энергии и мощности, а абонент при ее потреблении руководствуются, помимо договора, решениями ФЭК РФ, РЭК Вологодской области, законодательством и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В период с 01 января по 28 февраля 2006 включительно ответчик покупал электрическую энергию на оптовом и розничном рынках электрической энергии. Объем потребленной электрической энергии отклонялся от планового почасового потребления, заявленного ОАО "Северсталь". Стоимость поставленной электрической энергии составила 860 137 776 руб. 88 коп.

Поскольку ответчиком оплачено 698 064 962 руб.86 коп., задолженность составила 162 072 814 руб.02 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в рамках договора N 1-ЧОЭ в период с января по февраль 2006 года включительно ОАО "Северсталь" потребило электроэнергию в объеме 655 855 226 кВт/час, в том числе в январе - 328 863 002 кВт/час, в феврале - 326 992 224 кВт/час. Объем фактически потребленной электрической энергии подтвержден трехстронними актами учета перетоков электроэнергии за спорный период.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9, 18 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 (далее - Правила), ОАО "ВСК" и ОАО Северсталь" являются субъектами оптового рынка электрической энергии (ОРЭ). При этом только ОАО "ВСК" является участником двух секторов ОРЭ.

Таким образом, ОАО "Северсталь" в секторе свободной торговли ОРЭ самостоятельно закупает до 30% собственного планового почасового потребления, а оставшиеся 70% - на розничном рынке электрической энергии (РРЭ) по договору с ОАО "ВСК".

В соответствии с пунктом 18 Правил, разделами 6, 7 дополнительного соглашения к договору N 1-ЧОЭ ОАО "ВСК" поставляет не только фактический объем электрической энергии, но и оказывает ОАО "Северсталь" услуги по передаче всего объема потребляемой электроэнергии, и оплачивает услуги инфраструктуры по организации функционирования и развитию оптового рынка.

Согласно пункту 55.2 Правил стоимость отклонений в отношении участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, определяется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы" (НП"АТС") с применением тарифов и коэффициентов, предусмотренных Методикой расчета стоимости отклонений, утвержденных приказом ФСТ от 24.08.2004 N 44-э/3. НП "АТС" ежемесячно направляет истцу и ответчику уведомление о расчете стоимости объема отклонений, рассчитанный по тарифу на электроэнергию и тарифу на электроэнергию с учетом мощности, сниженной на величину стоимости услуг по передаче и инфраструктур. Стоимость отклонений, рассчитанных НП "АТС" истцом и ответчиком не оспорены.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность возражений на требования истца. Контррасчет ответчик суду также не представил.

Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года по делу N А13-9817/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко