Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 14АП-2924/2009

г. Вологда

11 августа 2009 г.

Дело N А05-1517/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Дельта-А" Глинского В.А. - директора, от муниципального унитарного предприятия "Кинотеатр "Мир" Воронова М.Б. по доверенности от 05.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Дельта-А" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2009 года по делу N А05-1517/2009 (судья Макаревич И.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Дельта-А" (далее - ООО ЧОП "Дельта-А") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Кинотеатр "Мир" (далее - МУП "Кинотеатр "Мир"), муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (далее - Мэрия) о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении на Мэрию обязанности закрепить (передать) на праве хозяйственного ведения МУП "Кинотеатр "Мир" здание кинотеатра "Мир" по пр. Троицкий, дом 57, в г. Архангельске, общей площадью 1958,7 кв.м.

Определением суда от 26 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хотеновский Владимир Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

ООО ЧОП "Дельта-А" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что изъятие из хозяйственного ведения МУП "Кинотеатр "Мир" здания кинотеатра является ничтожной сделкой, поскольку совершено с нарушением требований пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ). Не соответствует действительности вывод суда о том, что истец не является заинтересованным лицом. В результате совершения между истцом и ответчиком сделки по изъятию из хозяйственного ведения здания кинотеатра у МУП "Кинотеатр "Мир" отсутствует возможность осуществлять предусмотренные уставом цели и задачи, что, в свою очередь, ведет к невозможности исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе и перед истцом, который в таком случае является заинтересованным лицом. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Хотеновский В.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель МУП "Кинотеатр "Мир" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Мэрия, Хотеновский В.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Мэрия отзыв на жалобу не представила. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2005 года по делу N А05-5606/05-8 принято заявление МУП "Кинотеатр "Мир" о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Определением суда от 19 января 2006 года производство по делу о несостоятельности завершено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2008 года по делу N А05-3873/2008 с МУП "Кинотеатр "Мир" в пользу ООО ЧОП "Дельта-А" взыскано 6 400 000 руб. долга по векселю и 500 руб. расходов по государственной пошлине. Согласно данному решению основанием для удовлетворения иска явилось неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 02 февраля 2006 года, в соответствии с которым ООО ЧОП "Дельта-А" передает МУП "Кинотеатр "Мир" денежные средства в сумме 6 500 000 руб. в целях погашения МУП "Кинотеатр "Мир" задолженности перед кредиторами и прекращения процедуры банкротства, а последнее обязуется возвратить в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование денежными средствами. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2008 года по делу N А05-10084/2008 с МУП "Кинотеатр "Мир" в пользу ООО ЧОП "Дельта-А" также взыскано 1 570 016 руб. 83 коп. процентов на вексельную сумму и 500 руб. расходов по государственной пошлине. Общая задолженность МУП "Кинотеатр "Мир" перед ООО ЧОП "Дельта-А" составила 7 971 016 руб. 83 коп.

На момент заключения договора займа от 02 февраля 2006 года в хозяйственном ведении МУП "Кинотеатр "Мир" находилось здание кинотеатра "Мир", расположенное по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, дом 57.

Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска от 24 июня 2008 года N 72-р утверждено решение коллегии департамента муниципального имущества об изъятии здания кинотеатра из хозяйственного ведения МУП "Кинотеатр "Мир", на основании его заявления.

По акту от 24 июня 2008 года здание кинотеатра передано Департаменту муниципального имущества мэрии города Архангельска.

Ссылаясь на то, что сделка по изъятию здания кинотеатра у МУП "Кинотеатр "Мир" не соответствует положениям статьи 18 Закона N 161-ФЗ, ООО ЧОП "Дельта-А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о применении последствий ее недействительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО ЧОП "Дельта-А" не является заинтересованным лицом, которому предоставлено право на подачу соответствующего иска; в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Кинотеатр "Мир" на здание кинотеатра статье 18 Закона N 161-ФЗ.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ применение последствий недействительности ничтожной сделки - это один из способов защиты гражданских прав. По смыслу названной правовой нормы защите подлежит существующее, но нарушенное или оспариваемое право.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО ЧОП "Дельта-А" не может быть признано заинтересованным лицом, которому по смыслу указанных положений законодательства предоставлено право на обращение в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как ответчик не является стороной в правоотношениях, связанных с прекращением права хозяйственного ведения МУП "Кинотеатр "Мир" на здание кинотеатра.

Как правильно указано в решении суда, предъявление иска фактически направлено на восстановление прав МУП "Кинотеатр "Мир".

В связи с этим являются несостоятельными и подлежат отклонению апелляционной инстанцией доводы жалобы, согласно которым в результате изъятия из хозяйственного ведения спорного здания у МУП "Кинотеатр "Мир" отсутствует возможность осуществлять предусмотренные уставом цели и задачи, что ведет к невозможности исполнения обязательств перед истцом, который в таком случае является заинтересованным лицом.

Кроме того, суд обоснованно учел, что часть здания кинотеатра "Мир" приобретена 19 февраля 2009 года на торгах по продаже муниципального имущества индивидуальным предпринимателем Хотеновским В.С., переход права собственности к которому зарегистрирован 19 марта 2009 года. Прекращение права муниципальной собственности на здание исключает возможность его передачи в хозяйственное ведение МУП "Кинотеатр "Мир".

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что доводы жалобы необоснованны, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2009 года по делу N А05-1517/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Дельта-А" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева