Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 14АП-3121/2009

г. Вологда

12 августа 2009 г.

Дело N А44-3887/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" на дополнительное решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2009 года по делу N А44-3887/2008 (судья Аксенов И.С.),

установил

потребительский кооператив взаимного кредитования "Общедоступный кредитъ" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технотранс" (далее - Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 09.02.2009 иск удовлетворен, обращено взыскание на принадлежащий Обществу автомобиль Mitsubish LANSER 1,6, 2005 года выпуска, государственный номер В652КО53.

Кооператив 07.04.2009 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока и вынесении дополнительного решения в порядке пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что в решении суда не определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Определением от 21.04.2009 суд восстановил пропущенный срок и дополнительным решением от 05.05.2009 установил начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля Mitsubish LANSER 1,6, государственный номер В652КО53, принадлежащего на праве собственности Обществу, в сумме 400 000 рублей.

Общество с дополнительным решением не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что, Общество не получало копии заявления истца о принятии дополнительного решения, не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имело возможности представить возражения относительно оценки заложенного имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, между Кооперативом (займодавец) и гражданином Перцевым Андреем Викторовичем (заемщик) 31.10.2007 заключен договор займа.

В обеспечение обязательств по указанному договору истец (залогодержатель) и Общество (залогодатель) заключили договор о залоге от 21.08.2008. Стороны оценили предмет залога (автомобиль Mitsubish LANSER 1,6, год выпуска 2005, государственный номер В652КО53) в сумме 400 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, Кооператив обратился в Новгородский городской суд с иском о взыскании солидарно с Перцева А.В., Михайлова О.Н. и Кожиной Л.Ю. задолженности и процентов за пользование займом. Вступившим в законную силу решением городского суда от 15.09.2008 по делу N 2-2875 с названных лиц в пользу Кооператива взыскано в солидарном порядке 1 448 320 рублей долга и 488 185 рублей процентов.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.02.2009 по иску Кооператива обращено взыскание на заложенное по договору о залоге от 21.08.2008 имущество. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Однако из материалов дела следует, что при вынесении указанного решения суд не разрешил вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции посчитал его обоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом, поскольку без выяснения данного вопроса решение суда от 09.02.2009 об обращении взыскания на предмет залога не может быть исполнено.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о принятии судом дополнительного решения.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению Кооператива суд 21.04.2009 вынес определение о назначении вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу к рассмотрению на 05.05.2009 в 10 часов (лист дела 63). Копии указанного определения 22.04.2009 высланы сторонам, в том числе Обществу, о чем свидетельствует соответствующий штамп суда на определении. Получение Обществом копии определения от 21.04.2009 подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в графе "вручено" которого указана дата 24.04.2009, а также имеется подпись работника Общества, получившего по доверенности почтовое отправление (лист дела 75).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление Кооператива и в полном соответствии с положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес дополнительное решение.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил

дополнительное решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2009 года по делу N А44-3887/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" ? без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева А.В. Романова