Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 14АП-3988/2009

г. Вологда

28 августа 2009 г.

Дело N А66-9940/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Полина" Столярова М.Ю. по доверенности от 02.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Полина" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2009 года по делу N А66-9940/2008 (судья Истомина О.Л.),

установил

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирме "Полина" (далее - ООО Фирма "Полина") об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, а именно: о возложении обязанности на ответчика восстановить самовольно снесённый объект муниципальной собственности - здание общей площадью 203,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д.12а, кадастровый номер 69:40:0400066:29:8, - в состояние, существовавшее до нарушения права.

Определением суда 02.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области (далее - Комитет), Инспекция государственного строительного надзора Департамента градостроительства, территориального планирования и архитектуры Тверской области (далее - Инспекция), общество с ограниченной ответственностью "Проект Плюс" (далее - ООО "Проект Плюс").

Определением суда от 20.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Тверьреставрация" (далее - ГУП "Тверьреставрация").

До принятия судом решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил обязать ответчика восстановить самовольно снесённый объект муниципальной собственности общей площадью 203,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д.12а, кадастровый номер 69:40:0400066:29:8, в состояние, существовавшее до нарушения права, в соответствии с предусмотренным проектом ООО "Проект Плюс", на основании которого было выдано разрешение на строительство от 20.10.2003 N 157 на реконструкцию здания под торгово-офисный комплекс. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2009 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Департамент с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО Фирме "Полина" предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д.12а для реконструкции здания, и Инспекцией выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Указанным разрешением не предусматривался снос существующего муниципального одноэтажного здания, однако в нарушение проектной документации ответчиком произведен самовольный снос нежилого строения - объекта муниципальной собственности. Архитектурно-планировочным решением проекта предусматривалась пристройка трехэтажного здания к существующему одноэтажному зданию с целью создания единого торгово-офисного комплекса. Кроме того, разбор здания производился в 2008 году, тогда как разрешение на строительно-монтажные работы закончилось 12.04.2007, что подтверждается сообщением Инспекции от 23.12.2008 N 213/04-07.

ООО Фирма "Полина" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом следующих изменений мотивировочной части: причинение вреда, приведшего к утрате именно здания площадью 203,2 кв.м по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д.12а, не установлено; требования о восстановлении здания площадью 203, 2 кв.м не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик обязан реконструировать и передать истцу здание площадью 362,1 кв.м; требования о восстановлении либо реконструкции здания не могут быть удовлетворены, поскольку у ответчика в данный момент отсутствует разрешение на проведение строительно-монтажных работ; акт проверки от 30.10.2008 является недопустимым доказательством, а следовательно, не может быть положен в основу решения суда; ни снос, ни утрата здания площадью 203,2 кв.м не доказаны истцом; отсутствие права ответчика на частичную разборку стен в рамках реконструкции не доказано истцом. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не исследован вопрос о том, стены какого здания разбирал ответчик, а потому вывод суда об утрате именно здания площадью 203,2 кв.м является необоснованным. У объекта имеется фундамент, подвальное помещение и одна стена, поэтому утверждение об утрате объекта не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии согласия собственника имущества на производимую разборку, поскольку это противоречит обстоятельствам дела.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу ООО Фирмы "Полина" просил решение суда в обжалуемой части ответчиком оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО Фирма "Полина" поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просил ее удовлетворить. В удовлетворении жалобы Департамента просил отказать.

Департамент, Комитет, Инспекция, ООО "Проект Плюс", ГУП "Тверьреставрация" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ООО Фирма "Полина", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, 01.12.1998 Комитетом и ООО Фирмой "Полина" заключен охранно-арендный договор N 31-12а на пользование недвижимым памятником истории и культуры - дворовым флигелем городской усадьбы XVIII века, расположенным по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, 12а, для проведения ремонтно-реставрационных работ с приспособлением под торговые цели.

На основании постановления главы города Твери от 30.06.1999 N 1374 администрацией г. Твери и ООО Фирмой "Полина" заключен договор аренды земельного участка площадью 1242,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, 12а, с кадастровым номером 04:00:066:0029 под реконструкцию здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.10.2008 муниципальное образование "Город Тверь" является собственником нежилого здания площадью 203, 2 кв.м по указанному выше адресу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2009 установлено следующее: ООО Фирма "Полина" (заказчик, застройщик) на арендованном земельном участке с кадастровым номером 69:40:04 00 066:0029, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д.12а, общей площадью 1242,9 кв.м осуществляло посредством подрядных организаций строительные работы по реконструкции нежилого здания, расположенного по указанному выше адресу. Работы велись на основании разрешения Инспекции от 11.11.2003 N Ц-104/03, выданного ООО Фирме "Полина" на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания под торгово-офисный комплекс, которое неоднократно продлевалось. Последний срок продления - 31.12.2008.

По состоянию на 02.07.2008 ответчиком построено здание торгово-офисного комплекса, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 12а, кадастровый номер 69:40:04 00 066:0029:1/012203/37:10000/Б. Право долевой собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО Фирмой "Полина" и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания "Ренессанс".

Применительно к проекту, разработанному ООО "Проект Плюс", работы по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д.12а полностью, не выполнены.

Реконструкции подлежало нежилое одноэтажное здание (флигель) постройки до 1917 года, находящееся по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д.12а. При этом от старого нежилого здания (флигеля), расположенного по указанному адресу и принадлежащего на праве собственности истцу, сохраненными осталась стена, являющаяся общей с вновь возведенным строением, и элементы подвала (акт проверки от 30.10.2008).

Согласно письменному пояснению Инспекции от 14.11.2008 до выдачи ООО Фирме "Полина" разрешения N Ц-104/3 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания под торгово-офисный комплекс по вышеуказанному адресу была проведена госэкспертиза. В состав объекта входило: пристройка 3-этажного здания к существующему 1-этажному зданию с целью создания единого торгово-офисного комплекса. При этом стеной 1-го этажа являлась стена существующего здания. Экспертизой было отмечено, что существующее одноэтажное здание отреставрировано по проекту, разработанному отделом "Тверьреставрация". Указанным разрешением на осуществление строительно-монтажных работ снос существующего одноэтажного здания не предусматривался.

Из акта технического осмотра состояния памятника архитектуры от декабря 1998 года следует, что здание "Дворовый флигель городской усадьбы XVIII века", расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д.12а, находящийся в аренде у ООО Фирма "Полина", находится в удовлетворительном состоянии, но требует ремонта, в связи с чем предписано заказать проектную документацию для комплексной реставрации объекта и выполнить ремонтно-реставрационные работы. Разрешение от 12.04.2001 N 26-05/12 на производство ремонтно-реставрационных работ было выдано ООО Фирме "Полина" Комитетом.

Истец обратился в суд с настоящим иском, так как, по его мнению, в результате проводимых ответчиком строительно-монтажных работ по реконструкции здания под торгово-офисный комплекс по ул. Новоторжской, д.12а г. Твери само старое здание (флигель) уничтожено (снесено), чем нарушены права собственника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует характеру гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, а также требования не конкретизированы.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 65 АПК РФ истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий осуществлению им прав в отношении имущества.

Вместе с тем, в нарушении указанной нормы Департаментом таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, требуя восстановления здания, истец не представил доказательств того, в каком состоянии существовал объект до нарушения права. В проекте "Реконструкция здания под торгово-офисный комплекс по ул. Новоторжской, д.12а г. Твери" отсутствует техническое и строительное описание старого здания (флигеля). Для осуществления строительных работ необходимо выделение земельного участка под строительство, наличие разрешения на строительство, проектно-сметной документации, которые у ответчика отсутствуют.

Доводы жалобы Департамента не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы ООО Фирмы "Полина" не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2009 года по делу N А66-9940/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и общества с ограниченной ответственностью Фирма "Полина" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

А.Я. Зайцева О.Г. Писарева