Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 14АП-3433/2009.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25 августа 2009 г. N 14АП-3433/2009

г. Вологда

25 августа 2009 г.

Дело N А44-2195/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии предпринимателя Васильевой Марины Викторовны, ее представителя Быстровой Е.Э. по доверенности от 05.03.2009, от государственного учреждения "Маловишерская районная ветеринарная станция" начальника Шишкина А.В., Клыкова В.В. по доверенности от 05.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Васильевой Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2009 года по делу N А44-2195/2009 (судья Янчикова Н.В.),

установил

предприниматель Васильева Марина Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению "Маловишерская районная ветеринарная станция" (далее - учреждение) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2009 N 2 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2009 года по делу N А44-2195/2009 признано незаконным и отменено постановление от 24.04.2009 N 2 в части назначения предпринимателю административного взыскания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель Васильева М.В. с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на необходимость применения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ). Предприниматель полагает, что для проведения ветеринарного контроля необходим приказ или распоряжение о проведении проверки. Васильева М.В. утверждает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ей не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также на наличие явных расхождений в экземпляре протокола об административном правонарушении, врученном предпринимателю, и в экземпляре протокола, находящегося у административного органа.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя и его представители в судебном заседании с ее доводами не согласились и просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Довод предпринимателя о том, что проверки должны проводиться в соответствии с положениями Закона N 134-ФЗ, считают несостоятельным.

Заслушав объяснения предпринимателя Васильевой М.В., ее представителя, представителей учреждения, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу предпринимателя подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в оспариваемом решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2009 заведующая лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы, заместитель главного государственного ветеринарного инспектора Маловишерского района Нигметова В.Н. в результате осуществления государственного ветеринарного надзора путем проведения ежедневного контроля в торговых точках, принадлежащих предпринимателю и расположенных на рынке общества с ограниченной ответственностью "Сервис" по адресу Новгородская область, город Малая Вишера, улица Московская, дом 34 истребовала ветеринарно-сопроводительные документы на реализуемую предпринимателем рыбную продукцию: зубатку, камбалу, скумбрию, треску, горбушу, мойву, лимонеллу, салаку, филе морского языка, фарш судака, рыбу масляную; птицеводческую продукцию: фарш куриный, куру, бедро куриное, набор шашлыка, грудки, филе грудки, суповой набор, куриный набор, набор индейки; продукцию свиноводства: головы, рульки, почки, сердце, мясо вырезку, ноги, печень свиную.

Истребуемые ветеринарно-сопроводительные документы на реализуемую продукцию не были представлены государственному инспектору, что подтвердил и предприниматель в судебном заседании.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422) (предоставление в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов) заместителем главного государственного ветеринарного инспектора по Маловишерскому району Нигметовой В.Н. 20.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 2.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение статей 5 и 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), пунктов 1.2 и 1.3 Правил N 422, Инструкции по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования или уничтожения, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2008 N 238 (далее - Инструкция N 238), пункта 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, в реализации находится рыбная продукция, продукция птицеводства и свиноводства без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, без заключения разрешения на реализацию лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы рынка, ветеринарно-сопроводительные документы на продукцию в торговых точках отсутствуют.

Главный государственный ветеринарный инспектор по Маловишерскому району Шишкин А.В., рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, вынес постановление от 24.04.2009 N 2 о привлечении предпринимателя Васильевой М.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части назначения предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Суд первой инстанции, установив факт правонарушения, пришел к выводу о наличии смягчающего обстоятельства и необходимости на основании положений статьи 4.2 КоАП РФ определить предпринимателю наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено учреждением в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ правонарушения является нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Законом N 29-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).

Статьей 5 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 29-ФЗ требования к пищевой ценности пищевых продуктов, безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, безопасности условий их разработки, постановки на производство, изготовления и оборота, безопасности услуг, оказываемых в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, устанавливаются соответствующими санитарными правилами и нормами.

Требования к безопасности в ветеринарном отношении определенных пищевых продуктов, безопасности в ветеринарном отношении условий их заготовки, изготовления и оборота устанавливаются соответствующими ветеринарными правилами и нормами.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) указано, что одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

В соответствии со статьей 8 Закона N 4979-1 государственный ветеринарный надзор - это деятельность государственных ветеринарных инспекторов по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии. Государственный ветеринарный надзор направлен на разработку ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при ведении животноводства, содержании животных, производстве, хранении, перевозке и реализации продуктов животноводства; надзор за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил; применение мер, направленных на пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Согласно пункту 1 Инструкции по проведению государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования и уничтожения, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2008 N 238 (далее - Инструкция N 238) она устанавливает порядок проведения государственного контроля и надзора в области ветеринарно-санитарной экспертизы некачественной и опасной продукции животного происхождения, ее использования или уничтожения; является обязательной для исполнения должностными лицами органов государственной ветеринарной службы Российской Федерации, а также юридическими лицами и гражданами, осуществляющими заготовку, производство, переработку, перевозку, хранение и реализацию продукции животного происхождения, а также продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, предназначенной для реализации на продовольственных рынках.

Пунктом 4 Инструкции N 238 установлено, что контроль за проведением ветеринарно-санитарной экспертизы, использованием или уничтожением некачественной и опасной продукции включает контроль за соблюдением общего порядка проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, в том числе за проведением проверки наличия и правильности оформления ветеринарных сопроводительных документов на продукцию; за проведением внешнего осмотра партии продукции с целью установления ее соответствия сопроводительным документам, определения наличия оттисков клейм, маркировки, состояния упаковки.

Из пункта 1.1 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее -Правила N 422) следует, что настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Пунктом 1.2 Правил N 422 предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункту 3.5 Правил N 422 груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Факт непредставления при проведении проверки ветеринарно-сопроводительных документов на реализуемую предпринимателем продукцию подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ, является правильным.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод предпринимателя о нарушении учреждением требований Закона N 134-ФЗ (утратил силу с 01.05.2009), поскольку в силу статьи 1.1 КоАП РФ указанный Федеральный закон не относится к законодательству об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 23.06.2009 по делу N А21-1213/2009.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не установил нарушений порядка привлечения к административной ответственности, сославшись на то, что протокол об административном правонарушении составлен с участием предпринимателя, который отказался от подписи о разъяснении прав и обязанностей, а также от подписания протокола, что удостоверено двумя свидетелями.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 1.6 КоАП в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол - процессуальный документ для закрепления сведений, связанных с фактом совершения административного правонарушения.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В части 5 статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, указанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Копия данного документа должна полностью соответствовать его оригиналу. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

В материалы дела представлены копии протокола, представленного учреждением (л. д. 38-39), и протокола, врученного предпринимателю Васильевой М.В. (л. д. 12-13), которые отличаются друг от друга оформлением.

В копии протокола об административном правонарушении, представленном учреждением, в строке протокола "фамилия, инициалы, подпись лица, в отношении которого ведется производство", следующей после перечисления его прав имеется запись - "Васильева М.В. от подписи отказалась" и подписи свидетелей. Однако в копии протокола, представленной предпринимателем Васильевой М.В., указанная запись и подписи свидетелей отсутствуют. Кроме того, имеются и иные разночтения в представленных копиях протокола. Так, в копии протокола, представленной учреждением, в строке "Объяснения лица, привлекаемого к ответственности" указано "от объяснений отказалась" и содержатся подписи свидетелей, в строке "Подписи" (4 страница протокола) под номером 1 указано: "от подписи отказалась" и содержатся подписи свидетелей, тогда как копия протокола, представленная предпринимателем, не содержит в названных строках указанную информацию и подписи свидетелей.

В связи с изложенным, учитывая тот факт, что КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в процессуальные документы, исправления описок и ошибок, учреждение как административный орган было не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Представленный предпринимателем протокол об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен в присутствии предпринимателя, однако последнему в нарушение вышеуказанных норм не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, поскольку в строке протокола "Фамилия, инициалы, подпись лица, в отношении которого ведется производство", следующей после перечисления его прав, отсутствует не только подпись Васильевой М.В., но и соответствующая запись об отказе ее от подписи.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, с учетом того, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения в суде, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В данном случае при составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым предприниматель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного порядка и не соответствует статье 28.2 КоАП РФ.

Согласно приведенным нормам подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2009 года по делу N А44-2195/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление государственного учреждения "Маловишерская районная ветеринарная станция" от 24.04.2009 N 2 о назначении предпринимателю Васильевой Марине Викторовне, проживающей по адресу: Новгородская область, город Малая Вишера, улица Московская, дом 40 "А", квартира 5, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 11.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 304533616300022, административного наказания, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева