Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 14АП-4116/2009

г. Вологда

31 августа 2009 г.

Дело N А05-7164/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2009 года по делу N А05-7164/2009 (судья Бабичев О.П.),

установил

Территориальный орган Департамента лесного комплекса Архангельской области - Котласское лесничество (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Решетюку Владимиру Александровичу с требованием о взыскании 3407 руб. 84 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Лесничество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права. Лесничество правомерно начислило ответчику неустойку на основании Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, поскольку ответчик осуществлял заготовку древесины в соответствии с лесорубочным билетом от 07.12.2006 N 213, то есть в период действия указанных правил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Решетюк В.А. на основании лесорубочного билета от 07.12.2006 N 213 использовал для рубок главного пользования участки лесного фонда, перечисленные в указанном лесорубочном билете.

После окончания срока действия названного лесорубочного билета Лесничество произвело освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок. Освидетельствование мест рубок проведено им 09.06.2008, о чем составлен акт освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от указанной даты. За выявленные в результате проведения освидетельствования нарушения лесохозяйственных требований Лесничеством ответчику начислена неустойка в сумме 3407 руб. 84 коп.

Поскольку индивидуальный предприниматель Решетюк В.А. добровольно не произвел уплату неустойки, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствовали правовые основания для возбуждения предусмотренной Правилами процедуры привлечения лесопользователя к ответственности и начисления неустойки, установленной Правилами.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры определялись Правилами. В соответствии с разделом VI Правил освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев является способом контроля за соблюдением лесопользователями требований Правил.

Акт освидетельствования в случае выявления нарушений служил основанием для начисления неустоек и являлся официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований названных Правил (пункт 65 Правил). Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 169 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам, регулирующим лесные отношения" Правила признаны утратившими силу и после 1 апреля 2008 года применению не подлежат.

Неустойка, предусмотренная разделом VIII Правил "Ответственность за нарушения лесохозяйственных требований", являлась, по сути, административной санкцией, установленной актом публичного права за определенные нарушения правил поведения, общеобязательных для неограниченного круга лесопользователей.

Поскольку к моменту проведения освидетельствования (09.06.2008) и выявления нарушений лесохозяйственных требований Правила как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и условия привлечения к ответственности, а также устанавливающий размер административной санкции, были отменены, у истца отсутствовали правовые основания для возбуждения предусмотренной Правилами процедуры привлечения лесопользователя к ответственности и начисления неустойки, установленной ими.

В случае выявления нарушений лесного законодательства после отмены Правил органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной либо уголовной ответственности, а также меры обязывающие таких лиц устранить выявленные нарушения и возместить причиненный ими вред в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Лесничества о взыскании неустойки в сумме 3407 руб. 84 коп., заявленных на основании недействующего нормативного правового акта.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2009 года по делу N А05-7164/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Г. Писарева А.В. Романова