Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 14АП-3462/2009

г. Вологда

31 августа 2009 г.

Дело N А44-1366/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от предпринимателя - Фомина В.Е. по постоянной доверенности от 03.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2009 года по делу N А44-1366/2009 (судья Разживин А.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Молодцев Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 России по Новгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.02.2009 N 2.12-06/40.

Решением арбитражного суда от 22 мая 2009 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с указанным решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Предприниматель в отзыве от 16.07.2009 апелляционную жалобу не признал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда от 22.05.2009.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя предпринимателя, ознакомившись с письменными доказательствами, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, Молодцев Владимир Николаевич 04.02.2002 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 04.02.2002 АГН N 22526).

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

В ходе проведения проверки на основании имеющихся у инспекции документов: книги учета доходов и расходов за 2005 год, деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2005-2006 года, деклараций по единому социальному налогу за 2005-2006 года, счетов-фактур, товарных накладных, заявлений на предоставление стандартных налоговых вычетов, заявлений на предоставление профессиональных налоговых вычетов, в соответствии с имеющейся в налоговой инспекции информацией (пункт 1.6 акта проверки, т. 1, л. 9) установлено, что в проверяемый период предприниматель осуществлял оптовую торговлю текстильными изделиями (тканями).

Предпринимателю 20.03.2008 вручено требование N 2.12-09/98 о предоставлении документов не позднее 03.04.2008. Документы для проведения проверки в срок не представлены в связи с их утратой.

Инспекция в качестве дохода, подлежащего налогообложению, учла доход предпринимателя, указанный им в декларациях по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН) и книге учета доходов и расходов.

При исчислении налоговой базы по НДФЛ инспекция, руководствуясь положениями абзаца пятого пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), применила профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов.

Кроме того, в ходе проведения проверки инспекция установила непредставление предпринимателем в проверяемом периоде налоговых деклараций по НДС.

По результатам выездной проверки инспекцией составлен акт от 04.12.2008 N 2.12-06/40 и принято решение от 03.02.2009 N 2.12-06/40 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), НДФЛ, ЕСН и соответствующих пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 26.03.2009 N 28-06/02761 оспариваемое решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что "инспекция при вынесении решения не применила расчетный метод, установив объем налоговых обязанностей налогоплательщика по неполным и документально не подтвержденным данным", "инспекция не доказала правильность произведенных расчетов взыскиваемых сумм НДФЛ, ЕСН, НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций, начисленных предпринимателю".

Апелляционная коллегия не согласна с выводом суда об обязанности инспекции "определить суммы налогов, подлежащих уплате предпринимателем в бюджет, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с положениями приведенных норм пункта 7 статьи 166 НК РФ и подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ".

Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ содержит ограниченный перечень случаев, в которых налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

К таковым отнесены:

- отказ налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения,

- непредставление в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов,

- отсутствие учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, указанные положения допускают применение расчетного способа определения сумм налога в исключительных случаях, прямо установленных этой нормой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2005 N 301-О, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Возникающие при этом споры подлежат разрешению арбитражным судом, который в том числе проверяет причины и фактические обстоятельства непредставления налогоплательщиком необходимых для исчисления налога документов и принимает решение исходя из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сама по себе утрата документов не может служить безусловным основанием для применения расчетного пути исчисления налогов.

Кроме того, инспекция располагала книгой учета доходов и расходов за 2005 год, декларациями по налогу на доходы физических лиц за 2005-2006 годы, декларациями по единому социальному налогу за 2005-2006 годы, счетами-фактурами от 25.01.2006 N 178 и от 18.04.2006 N 449, товарными накладными от 25.01.2006 N 178 и от 18.04.2006 N 449, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.01.2006 N 325 и от 18.04.2006 N 944, чеками от 25.01.2006 и 18.04.2006, реестром расходных документов, приложенным к налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год.

Расчетный метод, установленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 и пунктом 7 статьи 166 НК РФ, не применяется при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Из пункта 1 статьи 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Поскольку НДС исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусмотрено статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, инспекцией правомерно не применен расчетный метод для определения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07.

Вместе с тем, как видно из оспариваемого решения инспекции, единственным доказательством в подтверждение факта реализации предпринимателем товара с НДС в 2005 году явилась книга учета доходов и расходов за 2005 год, в 1, 2 кварталах 2006 - декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 год.

Возможности налогового контроля, предоставленные главой 14 НК РФ, в части проведения встречных проверок, истребования документов (информации) о налогоплательщике инспекция в полной мере не реализовала.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает не доказанным налоговым органом наличие законных оснований для доначисления предпринимателю сумм НДС за проверяемый период, пеней и штрафов.

Таким образом, ошибочный вывод суда не повлек принятие неправильного решения в данной части.

В части доначисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и штрафов решение инспекции является законным и обоснованным.

В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

В статье 210 НК РФ указано, что при определении базы, облагаемой НДФЛ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании пункта 3 статьи 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как видно из решения от 03.02.2009, инспекцией установлена сумма дохода за 2005 год в размере 198 400 руб., расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, - 39 680 руб. (198 400 х 20%), сумма НДФЛ с учетом уплаченного налога - 19 936 руб.; сумма ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, - 13 771 руб. 20 коп., ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1509 руб. 20 коп., ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 3584 руб. 60 коп.; сумма дохода за 2006 год в размере 94 915 руб., расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, - 94 915 руб. (94 915 х 20%), сумма НДФЛ с учетом уплаченного налога - 9 016 руб.; сумма ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, - 6098 руб. 86 коп., ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 668 руб. 37 коп., ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1587 руб. 38 коп.

Инспекцией обосновано не приняты в проверяемом периоде расходы предпринимателя по несуществующей организации ЗАО "Векстар".

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Ввиду изложенного у предпринимателя отсутствуют правовые основания для учета в целях налогообложения расходов по приобретению товаров у вышеуказанной организации.

Сумма дохода подтверждается декларациями предпринимателя по НДФЛ, ЕСН за 2005, 2006 годы, размер вычетов при исчислении НДФЛ правомерно определен инспекцией на основании статьи 221, пункта 3 статьи 218 НК РФ.

Порядок исчисления налогов соответствует положениям глав 23, 24 НК РФ.

Пени по указным налогам начислены с соблюдением статьи 75 НК РФ. Размер пеней не оспаривается предпринимателем.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого решения инспекции в части взыскания за 2005, 2006 годы НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней по указанным налогам и штрафных санкций.

Решение суда в соответствующей части подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2009 года по делу N А44-1366/2009 отменить в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области от 03.02.2009 N 2.12-06/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 19 936 руб., за 2006 год - 9016 руб., единого социального налога в общей сумме за 2005 год в сумме 18 865 руб., за 2006 год - 8354 руб. 61 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов.

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Молодцеву Владимиру Николаевичу в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

А.Г.Кудин

Судьи

А.В.Потеева Н.Н.Осокина