Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 14АП-4115/2009

03 сентября 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-7607/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Чирковой Т.Ю. по доверенности от 22.12.2008 N 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Бобровский рейд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2009 года по делу N А05-7607/2009 (судья Шашков А.Х.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Бобровский рейд" (далее - общество, ООО "Фирма "Бобровский рейд") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление, управление ФРС) о признании недействительным сообщения от 22.05.2009 N 01/028/2009-18 об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 30.09.2008 N 653.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент лесного комплекса Архангельской области (далее - департамент), общество с ограниченной ответственностью "САПСАН-М" (далее - ООО "САПСАН-М").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2009 по делу N А05-7607/2009 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "Фирма "Бобровский рейд" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что действующее законодательство не содержит запрета на передачу в аренду одного и того же лесного участка нескольким арендаторам по разным видам лесопользования. Считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 201-ФЗ (далее - ЛК РФ 2006 года), а не Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Управление ФРС в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Департамент и ООО "САПСАН-М" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Фирма "Бобровский рейд", ООО "САПСАН-М" и департамент представителей в суд не направили, ООО "САПСАН-М" заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления ФРС, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам лесного аукциона 30.09.2008 между обществом (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка N 653.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 этого договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять в аренду лесной участок общей площадью 5630 га, расположенный в кварталах N 65-67 Ижемского участкового лесничества, N 1-3 Лодемского участкового лесничества для использования леса с целью заготовки древесины. Условный номер участка 11:252:01:0687. Срок действия договора определен с 30.09.2008 по 29.09.2057.

Согласно пункту 8.2 названный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Общество 16.04.2009 обратилось в управление ФРС с заявлением о государственной регистрации договора от 30.09.2008 N 653.

Управление сообщением от 22.05.2009 N 01/028/2009-108 со ссылкой на пункт 2 статьи 19, абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) отказало ООО "Фирма "Бобровский рейд" в регистрации названного договора, поскольку имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, а именно, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Архангельском лесничестве кварталы N 67 Ижемского участкового лесничества и N 3 Лодемского участкового лесничества переданы в аренду ООО "САПСАН-М".

Общество посчитало данный отказ необоснованным и обратилось в арбитражный суд.

Согласно абзацу одиннадцатому статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Из материалов дела следует, что 28.04.2008 между ООО "САПСАН-М" (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды лесных участков N 300.

На основании пунктов 1.1 - 1.3 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду лесные участки общей площадью 67 500 га, в том числе расположенные в кварталах N 67 Ижемского участкового лесничества и N 3 Лодемского участкового лесничества, для ведения охотничьего хозяйства. Срок действия договора определен сторонами с 28.04.2008 по 27.04.2057.

Государственная регистрация договора произведена управлением 13.10.2008 (номер регистрации 29-29-01/047/2008-086).

Материалами дела подтверждается наложение лесных участков по договорам аренды N 300 и N 653.

По мнению общества, это обстоятельство не имеет правового значения, так как лесные участки переданы в аренду ООО "Фирма "Бобровский рейд" и ООО "САПСАН-М" для осуществления разных видов лесопользования, что не запрещено действующим законодательством.

Перечень видов использования лесов приведен в статье 25 ЛК РФ 2006 года. В силу пунктов 1 и 5 части 1 статьи 25 ЛК РФ к ним относятся заготовка древесины, ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины, а также использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29, часть 5 статьи 36 ЛК РФ 2006 года).

Частью 1 статьи 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ 2006 года.

Для оценки довода общества об отсутствии запрета на предоставление одного лесного участка разным лесопользователям для осуществления различных видов деятельности необходимо проанализировать нормы ЛК РФ 1997 года и ЛК РФ 2006 года.

В статье 80 ЛК РФ 1997 года было предусмотрено, что участок лесного фонда может предоставлять для осуществления одного или нескольких видов лесопользования одному или нескольким лесопользователям.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЛК РФ 2006 года леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 названной статьи, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, законодатель в ЛК РФ 2006 года исключил возможность предоставления одного лесного участка нескольким лесопользователям хотя и для различных видов деятельности.

Такой вывод подтверждается письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 02.04.2008 N МГ-03-28/2198.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ 2006 года к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Лесным кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Поскольку системное толкование норм ГК РФ об аренде исключает возможность заключения более одного договора на один объект недвижимости, а ЛК РФ 2006 года не предусматривает иные особенности сдачи в аренду лесных участков, отказ в государственной регистрации договора от 30.09.2008 N 653 правомерен.

Несостоятельна ссылка общества на необходимость изготовления проекта освоения лесов, учитывающих обременения по виду лесопользования, так как в рамках рассмотрения данного дела не исследуется вопрос об обоснованности производства работ в лесах. Более того, наличие обременений должно быть указано в договоре, поданном на государственную регистрацию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Фирма "Бобровский рейд" отказано, расходы по госпошлине с управления ФРС в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2009 года по делу N А05-7607/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Бобровский рейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова А.В. Потеева