Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 14АП-962/2009

г. Вологда

28 сентября 2009 г.

Дело N А66-8814/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2009 года по делу N А66-8814/2008 (судьи Куров О.Е., Матвеев А.В., Силаев Р.В.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - Должник, Общество) несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству арбитражного суда 12 ноября 2008 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2009 года требования Уполномоченного органа в сумме 281 451 руб. 72 коп. задолженности и штрафных санкций признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника с отнесением их в третью очередь удовлетворения. В отношении Общества введена процедура наблюдения. В качестве временного управляющего должника утверждена Приходько Алена Васильевна.

В материалы дела 18.05.2009 поступило ходатайство временного управляющего Должника о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, введении конкурсного производства сроком на 6 месяцев при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средств заявителя.

В судебном заседании 06.08.2009 представитель Уполномоченного органа поддержал заявленное ходатайство.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2009 года производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить.

Доводы жалобы сводятся к следующему: суд неправомерно отказал в принятии бюджетной сметы от 15.01.2009, представленной Уполномоченным органом, в качестве доказательства наличия у него денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как правильно установил суд первой инстанции, у Должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования процедур банкротства и покрытия судебных расходов, Общество соответствует признакам отсутствующего должника. Данные обстоятельства не оспариваются Уполномоченным органом.

В материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью либо частично погашена задолженность по обязательным платежам; доказательства наличия у Должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок Общества.

Заявлений иных кредиторов, готовых нести указанные расходы, в дело не поступало.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики. Эти разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 названного закона обязательны для арбитражных судов.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67), если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступали заявления других кредиторов, готовых нести указанные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что имущества Должника недостаточно для покрытия судебных расходов по делу, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из системного толкования положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктов 4 - 6 постановления N 67 следует, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве уполномоченный орган должен одновременно с заявлением представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Доводы Уполномоченного органа о выделении ему из федерального бюджета денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника, правомерно отклонены судом.

При отсутствии у Должника какого-либо имущества, что Уполномоченный орган не оспаривает, признание его банкротом и проведение процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

Факт отсутствия у Общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлен судом, в связи с чем производство по делу правомерно прекращено.

Апелляционная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2009 года по делу N А66-8814/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова О.А. Федосеева